Решение по делу № 2-2333/2015 от 22.06.2015

2-2333/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.07.2015 года                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                    Демченковой С.В.,

при секретаре                                                 Париновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрячкова И.И. к Минакову А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хрячков И.И. обратился в суд с иском к Минакову А.А., указав, что 26.05.2015г. приобрел у ответчика транспортное средство, а именно, автомобиль, <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС легковой, год изготовления <данные изъяты>, кузов №, цвет черный, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по ВО, 21.11.2013г.,гос.номер №. Он был вписан в ПТС как собственник транспортного средства. При попытке поставить на учет вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД, ему было отказано по причине запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные судебным приставом Советского РОСП г.Воронежа и пояснили, что ТС арестовано за долги его бывшего собственника Минакова А.А. 27.10.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС легковой, год изготовления <данные изъяты>, кузов №, цвет черный, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по ВО, 21.11.2013г., №. Вместе с тем полагал, что по договору купли-продажи транспортного средства покупатель принял от продавца автомобиль и относящиеся к нему документы, а продавец получил в полном объеме деньги в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. согласованную сторонами цену договора. Следовательно, по условиям договора купли-продажи от 26.05.2015 г., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с 26.05.2015г. Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, арест, запрет на регистрационные действия произведен в отношении имущества, собственником которого Минаков А.А. не являлся. В этой связи просил освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС легковой, год изготовления <данные изъяты>, кузов №, цвет черный, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по ВО, 21.11.2013г., гос. номер №

Судебные заседания назначались на 27.07.2015 года и 30.07.2015г. Стороны в судебные заседания не явились, о слушаниях дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Хрячкова И.И. к Минакову А.А. об освобождении имущества от ареста без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хрячкова И.И. к Минакову А.А. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                        Демченкова С.В.