Решение по делу № 33-1313/2015 от 26.02.2015

Судья Муталимова К.Ш.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 20 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.

судей - Магамедова Ш.М. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Магарамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магамедова Ш.М. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Хошимова Ш. Ш. к ОСАО «Ресо Гарантия» и Лысенко А. А.чу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки «Porsche Cayenne» в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени по закону о защите прав потребителей, и по его же иску к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «№» в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания пени по закону о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Хошимов Ш.Ш. на основании договора цессии обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо Гарантия» и Лысенко А. А.чу о взыскании суммы в размере <.> руб. <.> коп. в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки «№» с транзитным регистрационным знаком №, принадлежащего Халилову М.А. и получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.09.2013г., пени по закону о защите прав потребителей в размере <.> руб. <.> коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <.> руб. <.> коп., судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме <.> руб. (гр. дело №, №).

Между Халиловым М.А., собственником автомобиля марки «№ № № №», и Хошимовым Ш. Ш. <дата> заключен договор цессии, согласно которому все права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме переходят к Хошимову Ш.Ш., а Хошимов Ш.Ш. выплачивает Халилову М.А. <.> руб.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу постановлено:

«Взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу Хошимова Ш. Ш. <.> рублей – сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО, <.> рублей – сумма взыскиваемая с ОСАО «Ресо Гарантия» в рамках договора ДСАГО, <.> рублей – сумма неустойки в рамках ОСАГО, <.> рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <.>5 рублей – штраф за пользование чужими денежными средствами и сумму в размере <.> рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя.

Итого взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу Хошимова Ш. Ш. <.> <.> <.>.<.> рублей.

Взыскать с Лысенко А. А.ча <.> <.>.<.> рублей в качестве компенсации причиненного ущерба в результате ДТП и <.>.<.> рублей в качестве оплаты услуг представителя.

ИТОГО: взыскать с Лысенко А. А.ча <.> <.>.<.> рублей.

Взыскать в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с ОСАО «Ресо Гарантия» <.> <.>.<.> рубля.

Взыскать в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с Лысенко А. А.ча <.>.<.> рублей».

Хошимов III.III. на основании договора цессии обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо Гарантия» и Лысенко А. А.чу о взыскании суммы в размере <.> руб. <.> коп. в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки «Porsche Cayenne» с государственным регистрационным знаком А № КМ № РУС, принадлежащего Шираеву Р.А. и получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>., пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере <.> руб. <.> коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <.> <.> руб. <.> коп., судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме <.> рублей. (гр. дело №, №).

Между Шираевым Р.А., собственником автомобиля марки «Порше Каенн»», и Хошимовым Ш. Ш. <дата> заключен договор цессии, согласно которому все права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме переходят к Хошимову Ш.Ш., а Хошимов Ш.Ш. выплачивает Шираеву Р.А. <.> руб.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу Хошнмова Ш. Ш. <.> рублей – сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО, <.> рублей – сумма, взыскиваемая с ОСАО «Ресо Гарантия» в рамках договора ДСАГО, <.> рублей – сумма неустойки в рамках ОСАГО, <.> рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <.> рублей – штраф за пользование чужими денежными средствами и сумму в размере <.> рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя.

Итого взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу Хошимова Ш. Ш. <.> рублей.

Взыскать с Лысенко А. А.ча <.> рублей в качестве компенсации причиненного ущерба в результате ДТП и 754.5 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Итого: взыскать с Лысенко А. А.ча <.> рублей.

Взыскать в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с ОСАО «Ресо Гарантия» <.> рубля.

Взыскать в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с Лысенко А. А.ча <.> рублей».

Определением от <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД перешла к рассмотрению гражданского дела № по иску Хошимова Ш.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ОСАО «Ресо-Гарантия» и к Лысенко А.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «№», 2008 года выпуска, пострадавшего в ДТП <дата>, неустойки и штрафа за невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя «Ресо-Гарантия» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением от <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД перешла к рассмотрению дела по иску Хошимова Ш.Ш. к ОСАО «Ресо Гарантия» и Лысенко А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «№», пени за просрочку в выплате сумм ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки и штрафа за невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя «Ресо-Гарантия» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> ходатайство Мишина О.В. - представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворено, дело № по иску Хошимова Ш.Ш. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Лысенко А.А. о взыскании ущерба передано в судебный состав по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан для рассмотрения в одном производстве с делом № по иску Хошимова Ш.Ш. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Лысенко А.А. о взыскании ущерба, объединив их для рассмотрения в одном производстве.

Согласно исковым заявлениям и приложенным к ним материалам, примерно в 21 час. <дата> на <.> км + <.> м Федеральной автодороги «Кавказ», в районе селений Новый Чиркей и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужило то, что автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком Н 077 МС 05 РУС под управлением Лысенко А. А.ча, совершая обгон транспортного средства с нарушением правил дорожного движения в зоне ограниченной видимости, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым препятствия движению автомобиля марки «№» с государственным транзитным регистрационным знаком № под управлением Аслудинова Ш. А., который в целях предотвращения столкновения с автомашиной марки «Форд Фокус» был вынужден резко повернуть свой автомобиль на обочину автодороги, но не справился с управлением, автомашину занесло в кювет, где, ударившись передней частью об камень, опрокинулся на автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением Зайпаева У. М.-Дагировича, который также во избежание столкновения был вынужден резко повернуть на обочину, в результате чего автомобиль занесло в кювет, где он правым углом ударился об дерево и остановился.

Автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял Лысенко А.А., принадлежал Дибировой А. Б..

Автомобиль марки «№» с государственным транзитным регистрационным знаком №, которым управлял Аслудинов Ш.А., на основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между ООО «Автополис», действующим по правилам комиссии от имени Акиева А.Х., принадлежал Халилову М.А., а автомобиль марки «Porsche Cayenne» с государственным регистрационным знаком А №, которым управлял Зайпаев У.М., принадлежал Шираеву Р.А.

Согласно страховому полису серии ССС № от <дата> гражданская ответственность собственника а/м «№» Халилова М.А. была застрахована в Страховой компании «Согласие», гражданская ответственность собственника а/м «Porsche Cayenne» Шираева Р.А. была застрахована в ОАОСК «Альянс» по полису серии ВВВ № от <дата>., гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Форд Фокус» по страховому полису серии ССС № от <дата> и по договору добровольно страхования по полису серии AT № от <дата> - в ОСАО «Ресо Гарантия».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, признан Лысенко А.А., которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

По письменному ходатайству представителя ответчика с целью определения фактических обстоятельств и оценки причиненного транспортным средствам ущерба определением судебной коллегии по гражданским делам по делу была назначена повторная трасологическая и автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено специалистам Дагестанской лаборатории судебных экспертиз. В связи с назначенной экспертизой производство по делу было приостановлено.

Экспертиза не дала ответа ни на один вопрос, поскольку не были представлены транспортные средства в натуре или их цветные фото на СD носителе.

После возобновления производства по делу <дата> вновь по ходатайству представителя ответчика, представившего СD носитель с цветными фотографиями транспортных средств, по делу была назначена повторная судебная комиссионная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой также было поручено экспертам ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ.

Согласно заключению экспертов от <дата>. №, №/№ причиной ДТП мог явиться выезд автомобиля «Форд Фокус» на полосу встречного движения.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «№ №» №№/RUS, № года выпуска, на дату проведения исследования составляет

- без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа – <.> <.> (<.>) рубль,

- с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа <.> рублей.

Величина утраты товарной стоимости а/м «№» составляет <.> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «Porsche Cayenne» № №/ RUS, № года выпуска, без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа составляет <.> рублей, с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа – <.> рублей.

После ознакомления с данным заключением судебной экспертизы ответчик в лице своего представителя Терентьева Е.М. представил письменный отзыв на исковые заявления, в соответствии с которым признал ДТП страховым случаем и произвел оплату страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы, на которую был застрахован а/м «Форд Фокус» в рамках договора добровольного страхования ответственности.

Ответчик Лысенко А.Л. вину в нарушение Правил дорожного движения не отрицал, просил взыскать сумму, предусмотренную лимитом полиса ДСАГО с основного ответчика, т.е. со страховой компании филиала ОСАО «Ресо Гарантия», и не возражал против взыскания с него суммы, превышающей лимит полиса ДСАГО.

Согласно отзыву СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплаты страхового возмещения в следующих пропорциях:

- 120000 рублей за повреждение а/м «№» в рамках договора ОСАГО (платежное поручение № от <дата>);

- 40000 рублей за повреждение а/м «Porsche Cayenne» в рамках договора ОСАГО (платежное поручение № от <дата>.);

- 1503050 рублей за повреждение «№» в рамках договора добровольного страхования ответственности (платежное поручение № от <дата>);

- 1336950 рублей за повреждение а/м «Porsche Cayenne» в рамках договора добровольного страхования ответственности (платежное поручение № от <дата>.).

Одновременно ответчик со ссылкой на ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>. в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя просил отказать в удовлетворении исковых заявлений в части требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Кроме того, оспаривая право истца на штрафные санкции, ответчик указал в отзыве, что после приобретения прав у иных лиц истец в досудебном порядке с требованием о возмещении вреда к страховщику не обращался, о самой уступке не сообщал, реквизиты для оплаты были представлены ответчику <дата>. и только с этого момента СПАО «Ресо-Гарантия» стало обладать полным набором документов и информации, достаточной для осуществления выплаты, что и было сделано.

В свою очередь, представитель истца Апаев Н.М. представил судебной коллегии свой расчет суммы иска по автомобилям «№» и «Porsche Cayene» с учетом заключения экспертизы.

Расчет суммы иска, представленный представителем истца, выглядит следующим образом:

1. В отношении ответчика ОСАО «Ресо Гарантия».

Согласно выводам эксперта величина ущерба автомашинам составила:

A) «<.>» - <.> рублей.

Б) <.> - <.> рублей.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более <.> тыс. рублей.

В соответствии с п. 65 Правил в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Суммы <.> и <.> соотносятся по формуле <.> + <.> = <.> (сумма ущерба) <.>% = <.> %

Соответственно сумма в <.> составляет <.> % от суммы ущерба.

Таким образом, сумма, взыскиваемая в рамках ОСАГО, в отношении автомашины «№» составляет <.> - <.>, <.> % = <.> рублей, в отношении автомашины «<.>» <.> - <.>%= <.> <.> рубля.

Согласно п.70 Правил при неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более <.> тыс. руб., следовательно, пеня исчисляется от суммы <.> рублей.

<.> X <.> %(ставка рефинансирования) = <.> рублей.

<.> / <.>= <.> рублей - размер неустойки за каждый день просрочки.

Период просрочки - 687 банковских дней

<.> X <.> = <.> <.> рублей - сумма неустойки в отношении каждого автомобиля.

Сумма, превышающая страховую сумму в рамках полиса ОСАГО, взыскивается в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности.

Согласно полису ДСАГО AT № от <дата>. повышен лимит ответственности виновника ДТП до <.> <.> рублей.

Считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» страховое возмещение пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований.

<.> <.> <.> - <.> <.> = <.> <.> <.> рублей - остаток суммы, в пределах которой застрахована ответственность виновника ДТП Лысенко.

<.> <.> - <.>,<.>% = <.> <.><.><.> рублей - сумма, взыскиваемая с ОСАО «Ресо Гарантия» в рамках договора ДСАГО в отношении №.

<.> <.> <.><.><.> – сумма, взыскиваемая с ОСАО «Ресо Гарантия» в рамках договора ДСАГО в отношении «№».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия»:

А) В отношении автомашины №.

<.> рублей - сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО.

<.> рублей - сумма неустойки в рамках ОСАГО

<.> <.> рублей - сумма, взыскиваемая с ОСАО «Ресо Гарантия» в рамках договора ДСАГО.

<.> / <.> * <.><.><.> = <.> проценты за год просрочки исполнения обязательства.

<.> <.> (банковских дней) = <.> рублей - проценты за день просрочки.

<.> = <.> проценты за весь период просрочки исполнения своего обязательства.

ИТОГО: <.> + <.> + <.>% (<.>) + <.> + <.> = <.> рублей.

Б) В отношении автомашины «№».

<.> рублей - сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО.

<.> рублей - сумма неустойки в рамках ОСАГО.

<.> рублей - сумма, взыскиваемая с ОСАО «Ресо Гарантия» в рамках договора ДСАГО.

<.> / <.> * <.> = <.> проценты за год просрочки исполнения обязательства.

<.> (банковских дней) = <.> рублей - проценты за день просрочки.

<.> * <.> = <.> проценты за весь период просрочки исполнения своего обязательства.

ИТОГО: <.> + <.> + 50% (<.>) + <.> + <.> = <.> рублей.

Всего за обе автомашины – <.> рублей.

За защиту своих прав истец оплатил юристу за ведение дела <.> руб. в суде первой инстанции и <.> руб. – за ведение дела в суде апелляционной инстанции, о чем имеются квитанции, а также <.> рублей на производство экспертизы.

Всего просил взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» <.> рублей.

Поскольку фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и согласился с обязательствами по выплате в возмещение причиненного ущерба потерпевшему в пределах лимита ответственности виновника ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису AT № от <дата>. в <.> руб., судебная коллегия исследует только доводы сторон в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Требуя неустойку по полису ОСАГО, истец ссылается на пункты 10, 65, 70 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования гражданской ответственности водителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, действовавших на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <.> тыс. руб.

В соответствии с пункту 65 Правил в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Согласно пункту 70 Правил при неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно полису ДСАГО AT № от <дата>, повышен лимит ответственности виновника ДТП до <.> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу указанного требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа судебная коллегия считает обоснованными, приведенный расчет – правильным.

Доводы возражений представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя и не обращения истца после приобретения прав у иных лиц в досудебном порядке с требованием о возмещении вреда к страховщику, не представления реквизитов для оплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку добровольность удовлетворения требований потребителя в данном случае не имеет место, а отказ в выплате страхового возмещения был связан не с тем, что истец не представил банковских реквизитов, а с тем, что страховщик отказался признать страховой случай, что следует из материалов дела. Страховой случай ответчик признал, согласно письменному отзыву на исковые заявления, только 12.10.2015г.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с ст.333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не находит, поскольку не имеет место ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как видно из расчета, представленного представителем истца, штраф им рассчитан только из сумм страховых выплат по договору ОСАГО и договору ДСАГО, без учета сумм неустоек и иных сумм.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Поскольку из дополнительного отзыва на исковые заявления, представленном в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата>. представителем ответчика Мамаевой З.М., следует, что ответчик фактически не исполнил требования о перечислении страховых сумм по техническим причинам, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования в части взыскания страховых выплат, неустойки и штрафа в полном объеме в соответствии с представленным расчетом.

Сумма, превышающая страховое возмещение, взыскиваемого с ОСАО «Ресо-гарантия», по обеим автомашинам составляет <.> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Лысенко А.А. в пользу Хошимова Ш.Ш. в возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя. С учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, потраченного на его подготовку и рассмотрение, судебная коллегия считает разумной сумму в 40 тыс. руб.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу Дагестанской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ в счет оплаты производства экспертизы от <дата>. №, №/№-№, №/№-№ в размере <.> руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально их обязательствам: с ОСАО «Ресо-Гарантия» - в сумме <.> руб. <.> коп., с Лысенко А. А.ча - в сумме <.> руб. 14 коп.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> подлежит отмене вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции в соответствии с ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Хошимова Ш.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решения Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по искам Хошимова Ш.Ш. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Лысенко А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в счет погашения расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «<.>» № А № КМ №/ RUS, 2008 года выпуска, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.09.2013г., неустойки, штрафа и судебных расходов, и по иску о взыскании суммы страхового возмещения в счет погашения расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «№» № ТА № М №/RUS, <дата> года выпуска, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>., неустойки, штрафа и судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Хошимова Ш.Ш. и взыскать в его пользу с ОСАО «Ресо Гарантия» в счет погашения расходов на восстановительный ремонт:

А) автомобиля марки «Porsche Cayenne» № А № КМ №/ RUS:

- <.> руб. – сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО,

- <.> руб. – сумма неустойки в рамках ОСАГО,

- <.> руб. <.> коп. – сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО,

- <.> руб. <.> коп. – проценты за весь период просрочки исполнения своего обязательства,

- <.> руб. <.> коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

всего в сумме <.> (<.>) рублей <.> копеек

Б) автомобиля марки «<.>» №ТА № М №/RUS:

- <.> руб. - сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО,

- <.> руб. - сумма неустойки в рамках ОСАГО,

- <.> руб. <.> коп. - сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО,

- <.> руб. коп. – проценты за весь период просрочки исполнения своего обязательства,

- <.> руб. <.> коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

всего в сумме <.> (<.>) руб. <.> коп.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Хошимова Ш.Ш. в счет оплаты услуг представителя <.> (<.>) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дагестанской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ № (<.>) руб. в счет оплаты производства комиссионной экспертизы от <дата>. №, №/№-№, №/№-№.

Взыскать с Лысенко А. А.ча в пользу Хошимова Ш.Ш. в возмещение причиненного ущерба <.> (<.>) руб. <.> коп.

Взыскать государственную пошлину с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме <.> (<.>) руб. <.> коп., с Лысенко А. А.ча – в сумме <.> (<.>) руб. <.> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: