ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Усманове И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алексеева В.Ю. – Аминова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2013 года, которым постановлено:
иск Алексеева Валерия Юрьевича к ООО «Бизнес-кафе», о взыскании задолженности за период с дата по дата по заработной плате в сумме 290666 руб., компенсации за просрочку выплаты задолженности по зарплате в сумме 22813,70 руб., всего 313479,70 руб., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Алексеева В.Ю. – Аминова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-кафе» о взыскании задолженности и компенсации по заработной платы за период с дата по дата год в сумме 290 666 руб., денежную компенсацию за просроченное время выплаты заработной платы в сумме 22 813,70 руб., всего 31 3479,70 руб.
В обоснование иска указано, что дата Алексеев В.Ю. был принят на работу в ООО «У Захаровны» на должность заместителя директора. Впоследствии ООО «У Захаровны» было переименовано в ООО «Бизнес - кафе».
В соответствии с Приказом о приеме на работу заработная плата была установлена в размере 20000 руб. ежемесячно. За период с дата по дата заработная плата истцу работодателем выдана не была. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 290 666 руб., из расчета истца: 280 000 руб. - за полных 14 месяцев его работы с дата по дата, и 10 666 руб. - за 16 дней мая месяца 2012 года (280000 +10666 руб. = 290666 руб.). Истец просил взыскать с работодателя компенсацию за просроченное время выплаты заработной платы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Алексеева В.Ю. – Аминова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В частности он указывает, что он занимался подготовкой аналитической информации для новых бизнес проектов, поиском новых мест в городах республики для открытия кафе, проводил предварительные переговоры об условиях размещения кафе, осуществлял сравнительных анализ рынка продуктов, поиск поставщиков, составлял аналитические записки о рентабельности и привлекательности проектов. Эти доказательства исчезли.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Алексеева В.Ю. – Аминова Р.Р., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.ст. 56, 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 ТК РФ, ст. 96-97 КЗоТ РСФСР, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата был заключен срочный трудовой договор между ООО «У Захаровны» и Алексеевым В.Ю. на должность заместителя директора по хозяйственной части, на срок с дата по дата с установлением оплаты труда в размере 20000 руб., в том числе оклад и районный коэффициент 15%.
дата Приказом №... от дата ООО «У Захаровны» было переименовано в ООО «Бизнес-кафе», согласно записям в трудовой книжке истца.
дата Приказом №... Алексеев В.Ю. уволен по собственному желанию, однако был восстановлен с указанной даты. В соответствии с Приказом №... от дата ООО «Бизнес-кафе» отменен Приказ №... от дата об увольнении Алексеева В.Ю., в связи с представлением прокуратуры адрес от дата №...д-2012 «Об устранении нарушений трудового законодательства».
Прокуратурой Ленинского района г. Уфы была проведена проверка по жалобе Алексеева В.Ю. о невыплате ему заработной платы. Из представленных документов от ООО «Бизнес-кафе» в прокуратуру адрес следует, что за оспариваемый истцом период с дата до дата истец не выполнял свои должностные обязанности, так как на работу не выходил. Эти обстоятельства подтверждены в суме табелями рабочего времени за оспариваемый период, объяснениями должностных лиц Общества - бывшим директором Общества Д., договором аренды от дата нежилого помещения по адресу: адрес, 1 этаж (место регистрации Общества) между ОАО «СМ-Финанс» и ООО «Бизнес-кафе», срок действия договора аренды с дата по дата год.
Согласно табелям учета рабочего времени с 01 марта по дата Алексеев В.Ю. в своем рабочем месте по месту нахождения ООО «Бизнес-Кафе» не появлялся, фактически трудовую функцию не выполнял. В связи с чем у работодателя не возникала обязанности оплачивать его труд. В п. 8 договора трудового договора оговорена возможность командировок, однако руководством кафе не издавалось документов, направляющих Алексеева В.Ю. в какие-либо командировки
Доказательств обратного истцом суду не представлено, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из надзорного производства не усматривается наличие доказательств в подтверждение того, что истец выполнял свои должностные обязанности, выходил на работу, в связи с чем он имел право на оплату труда. В своем объяснении данном им дата помощнику прокурора адрес Алексеев В.Ю. привел лишь в качестве доказательства, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей: срочный трудовой договор от дата Однако доказательств тому, что фактически исполнялись трудовые обязанности указанные в трудовом договоре не представлено ни в прокуратуру адрес, ни в прокуратуру адрес, ни в суд.
Как правильно указал суд, из надзорного производства усматриваются отношения между сторонами по договору займа, и участием Алексеева В.Ю. на собраниях участников Общества (так как истец является одним из учредителей Общества), однако данные отношения к трудовым не относятся и не являются доказательствами к рассматриваемому спору.
При таких данных, суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы права, пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алексеева В.Ю. – Аминова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Хайрутдинов
Судьи Т.Л. Анфилова
Р.Ф. Фахретдинова
Справка: судья ...