Решение по делу № 2-4260/2016 от 17.05.2016

Дело №2-4260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Бондаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Бетон строй плюс», ООО «ППСМ», Деревянченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (с последующими уточнениями), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бетон строй плюс» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ООО «Бетон строй плюс» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение указанного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о залоге № 721/4638-0000280№, № 721/4638-0000280№, договоры поручительства № 721/4638-0000280№ между Банком и ООО «ППСМ», № 721/4638-0000280№ между Банком и Деревянченко А.И.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бетон строй плюс» заключено кредитное соглашение №, согласно которому ООО «Бетон строй плюс» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение указанного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о залоге № 721/4638-0000281№, № 721/4638-0000281№, договоры поручительства № 721/4638-0000281№ между Банком и ООО «ППСМ», № 721/4638-0000281№ между Банком и Деревянченко А.И.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бетон строй плюс» заключено кредитное соглашение №, согласно которому ООО «Бетон строй плюс» предоставлены денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> с уменьшением лимита задолженности с <данные изъяты> месяца срока действия кредитной линии до <данные изъяты> с уменьшением лимита задолженности с <данные изъяты> месяца срока действия кредитной линии до <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В обеспечение указанного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор о залоге № 723/4638-0000086№, договоры поручительства № 723/4638-0000086№ между Банком и ООО «ППСМ», № 723/4638-0000086№ между Банком и Деревянченко А.И.

В связи с тем, что ответчик длительное время систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита, у истца возникло право досрочно потребовать возвращения суммы кредита и процентов за пользование им от заемщика и поручителей.

По состоянию на 12 октября 2015 года общая сумма задолженности по кредитному соглашению № составила <данные изъяты>, по кредитному соглашению № – <данные изъяты>, по кредитному соглашению № – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Истец просит взыскать задолженность по указанным кредитным соглашениям, дополнительным соглашениям к ним, солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 мая 2016 года производство по настоящему гражданскому делу в части обращения взыскания на технологическую линию безопалубочного формирования железобетонных ЖБИ 200 года выпуска в следующей комплектации – тепловой пункт мощностью 100 кВт, система обогрева, формы в количестве 500 м\п с установлением начальной продажной стоимости в размере 18 045 000 руб., прекращено.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Долганина В.В. исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены выше, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность по кредитным соглашениям не выплачена.

Ответчик Деревянченко А.И., он же представитель ООО «Бетон строй плюс», ООО «ППСМ» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде Банку были переданы по кредитным соглашениям денежные средства порядка 15 млн.руб., которые он вложил в государственные контракты. В январе 2014 года ему позвонили из банка и пояснили, что Банк собирается увеличить процентную ставку, также ему сказали, что пролонгируют кредитную линию. Однако, поскольку с ним Российские предприятия не рассчитались, у него возникли просрочки по погашению кредита. Банк прислал требование со сроком расчета в два дня, в данные сроки выполнить требование банка было невозможно. Погашение кредита имело быть место последний раз в мае-июне 2015 года в июне 2015 года, поскольку банк арестовал все его счета. Он обращался в банк по поводу реструктуризации долга, в с вязи с чем было совещание с руководством по поводу реструктуризации долга. Банк попросил его заплатить 1 млн.руб, что им и было выполнено, однако никакой реструктуризации ему не сделали. Он два года платил кредит без просрочек.

Представитель ответчика ООО «ППСМ» - по доверенности Смолехо Ж.К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор был заключен на кабальных условиях. Банк в одностороннем порядке поднял процентную ставку. Банк должен был предложить ответчику реструктуризацию долга. Половина кредита в размере 15 000 млн. руб. была выплачены банку. Ответчиком были предприняты меры по урегулированию разногласий. Ответчик не отказывается выплачивать долг. Банк направил уведомление о необходимости погашения долга в течении двух дней, однако найти 15 000 млн. руб. за такой короткий срок было невозможно

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» заключили кредитное соглашение № и Приложение №1 к нему, согласно которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления Кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с кредитным соглашением по графику погашения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Банк и Заёмщик заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному соглашению об установлении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.

    Согласно п.1.8 Кредитного соглашения Ответчик осуществляет возврат полученных денежных средств и уплату процентов в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты.

Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (возврату кредита), процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены: договор о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ»; договор о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ»; договор о поручительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ»; договор о поручительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Деревянченко А.И.

Во исполнение кредитного соглашения, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно Договора о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ» ответчик передал истцу в залог движимое имущество:

- легковой автомобиль марки LEXUS LS 430, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>.

В соответствии с Отчетом об оценке №935/10-2015 от 15 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- грузовой автомобиль с бортовой платформой марки ГАЗ-330232; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №972/10-2015 от 23 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость вышеназванного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- грузовой автомобиль – тягач седельный, марки MAN 26.414,идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №1024/10-2015 от 02 ноября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- грузовой автомобиль - грузовой тягач седельный, марка – MAN 18.410; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №1026/10-2015 от 30 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость вышеназванного транспортного средства составляет 702 700 рублей.

- транспортное средство - грузовой тягач седельный, - марки 18.410 TG-A XXL; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №1025/10-2015 от 30 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- транспортное средство - грузовой тягач седельный, - марки наименование – MAN 26.414, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №1023/10-2015 от 02 ноября 2015 года, выполненным ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- наименование - транспортное средство - грузовой тягач седельный, - марки MAN TG 460A, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №932/10-2015 от 16 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- транспортное средство - грузовой самосвал, марки – MAN 35.402, идентификационный номер (VIN) – №

В соответствии с Отчетом об оценке №1028/10-2015 от 30 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- транспортное средство - грузовой самосвал, марки – MAN 35.403, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №972/10-2015 от 23 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- транспортное средство - грузовой самосвал, марки – MAN 35.403, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №1027/10-2015 от 30 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 692 500 рублей.

- Кран автомобильный, марки – КС-55713-5К на шасси КамАЗ 43118-15, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №969/10-2015 от 23 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>

- Кран автомобильный, марки – КС-55713-5К на шасси КамАЗ 43118-15, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №970/10-2015 от 23 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость составляет <данные изъяты>

- грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), марка – ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №973/10-2015 от 23 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>

Как следует из п.2.2 договора залога, предмет залога остаётся у Залогодателя.

Кроме того, согласно Договора о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «ППСМ», ответчик передал истцу в залог движимое имущество :

– экскаватор CASE CX210, заводской номер – №, год выпуска - <данные изъяты>

В соответствии с Отчетом об оценке №968/10-2015 от 23 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость которого <данные изъяты>

– кран подъемный монтажный «РДК-250-3», год выпуска - <данные изъяты>

В соответствии с Отчетом об оценке №930/10-2015 от 16 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 Договора залога предмет залога остаётся у Залогодателя.

Кроме того, в соответствии с п.1.2 Договора поручительства №№ от 27.06.2014г. с ООО «ППСМ» поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Деревянченко А.И., поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» заключено кредитное соглашение № и Приложение №1 к нему, согласно которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (п.1.2) в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления Кредита (п.1.3) с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых (п.1.4) с уплатой процентов и возвратом суммы кредита в соответствии с Кредитным соглашением по графику погашения.

ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Заёмщиком заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному соглашению об установлении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по Кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1.8 Кредитного соглашения Ответчик осуществляет возврат полученных денежных средств и уплату процентов в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты.

Согласно п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (возврату кредита), процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены: договор о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ»; договор о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ»; договор о поручительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ»; договор о поручительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Деревянченко А.И.

Во исполнение Кредитного соглашения, Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно Договора о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ», ответчик передал истцу в залог движимое имущество:

- автомобиль спецназначения, марка, – MAN 35.343; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №933/10-2015 от 16 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

- легковой автомобиль, марка, модель – HYUNDAI H-1 2.5 TCI 9 SEATS LWB, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>;

В соответствии с Отчетом об оценке №934/10-2015 от 15 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2 Договора залога Предмет залога остаётся у Залогодателя.

Согласно Договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ООО «ППСМ», Ответчик передал Истцу в залог следующее имущество :

- кран монтажный РДК-25-1, заводской номер – №, год выпуска – <данные изъяты>.

В соответствии с Отчетом об оценке №936/10-2015 от 16 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>

- трактор колесный JCB 528/70, заводской номер – №, год выпуска - <данные изъяты>

В соответствии с Отчетом об оценке №1020/10-2015 от 02 ноября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>

- сваебой копер CM67A на базе трактора Т-170, заводской номер – №, год выпуска - <данные изъяты>

В соответствии с Отчетом об оценке №1021/10-2015 от 30 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

-– сваебойная машина Т-130/В6-1, заводской номер – №, год выпуска - <данные изъяты>

В соответствии с Отчетом об оценке №931/10-2015 от 16 октября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>

– погрузчик «BOBCAT553», заводской номер – №, год выпуска - <данные изъяты>

В соответствии с Отчетом об оценке №1022/10-2015 от 02 ноября 2015 года, выполненного ООО «РЦ «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 Договора залога Предмет залога также остаётся у Залогодателя.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ООО «ППСМ», поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Деревянченко А.И. поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» заключено кредитное соглашение № и Приложение №1 к нему, согласно которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (п.1.2) путем открытия Кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> (далее – «Кредитная линия») с уменьшением лимита задолженности с <данные изъяты> месяца срока действия Кредитной до <данные изъяты>, с уменьшением лимита задолженности с <данные изъяты> месяца срока действия Кредитной до <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца (п.1.4) с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых (п.1.5).

В соответствии с п.1.6 Кредитного соглашения за обязательство по Кредитной линии Заёмщиком уплачивается комиссия в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному соглашению, в соответствии с которым лимит задолженности с ДД.ММ.ГГГГ снижается до выполнения отлагательного условия, которое не было в итоге выполнено Заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному соглашению, в соответствии с которым процентная ставка по Кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых, которые сторонами подписаны и против чего ООО «Бетон Строй Плюс», ООО «ППСМ», Деревянченко А.И. не возражали.

В соответствии с п.1.10 Кредитного соглашения срок действия каждого Кредита, предоставленного в рамках Кредитной линии, не может составлять более <данные изъяты> календарных дней с даты его выдачи.

Кредитные средства предоставлялись в пределах установленного лимита задолженности на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений по форме в соответствии с п.1.11 Кредитного соглашения.

Ответчик осуществляет возврат полученных денежных средств и уплату процентов в соответствии с условиями Кредитного соглашения.

Согласно п.1.14 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (возврату кредита), процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены: договор о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ»; договор о поручительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ»; договор о поручительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Деревянченко А.И.

Во исполнение Кредитного соглашения, Истец предоставил Ответчику денежные средства в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями № к Кредитному соглашению.

Согласно Договора о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ППСМ» Ответчик передал Истцу в залог движимое имущество: Технологическая линия безопалубочного формирования железобетонных ЖБИ <данные изъяты> года выпуска в следующей комплектации:

- тепловой пункт мощностью 100 кВт, система обогрева, формы в количестве 500 м/п.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ППСМ» поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Деревянченко А.И.. поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Истец в соответствии с пунктом 4.6 Особых условий Кредитных соглашений потребовал выполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно, а именно досрочного возврата суммы Кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита и процентов за его использование и срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заемщика 16 июля 2015 года требование о досрочном погашении кредита..

Кроме того, в связи с систематическим нарушением условий Кредитных соглашений, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк потребовал также и от поручителей досрочно в срок не позднее 31 июля 2015 года возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, направив им также 16 июля 2015 года соответствующие требования о досрочном погашении кредита.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, что не оспаривалось ответчиком, представителями ответчика в судебном заседании.

Размер задолженности по Кредитному соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер задолженности по Кредитному соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер задолженности по Кредитному соглашению № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку заемщик обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитным соглашениям не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Оценка стоимости залогового имущества отражена в вышеназванных отчетах, представленных стороной истца при подаче иска в суд.

Стороной ответчика в судебное заседание также были предоставлены заключения о рыночной стоимости оборудования, которые сторона ответчика просила применить при вынесении решения, выражая несогласие с оценками стоимости залогового имущества, представленными стороной истца, а именно:

- заключение эксперта № 073-16 от 25 марта 2016г., составленного АНО «ЭКСКО», согласно которому рыночная стоимость самоходной виброустановки DELMAG на базе шасси гусеничного крана РДК, составляет – <данные изъяты> т.4, л.д.232-245

- - заключение эксперта № 074-16 от 25 марта 2016г., составленного АНО «ЭКСКО», согласно которому рыночная стоимость самоходной установки для погружения свай DELMAG методом забивки на базе шасси гусеничного крана РДК (паспорт самоходной машины и других видов техники № выдан ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> – л.д.1-14, т.6

- заключение эксперта № 087-16 от 01 апреля 2016г., составленного АНО «ЭКСКО», согласно которому рыночная стоимость погрузчика «ВОВСАТ553» составляет <данные изъяты>. – л.д.15-26,т.6

- заключение эксперта № 088-16 от 01 апреля 2016г., составленного АНО «ЭКСКО», согласно которому рыночная стоимость трактора колесного JСВ 528-70 составляет <данные изъяты>. – л.д.27-39,т.6

Статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается

наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, проанализировав форму, содержание отчетов, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, полагает обоснованным принять во внимание отчеты об оценке рыночной стоимости залогового имущества, подготовленные ООО РЦ «Эксперт-Оценка» и представленные в материалы дела стороной истца, поскольку представленные стороной истца отчеты являются доказательством объективной стоимости имущества, выполнены в полном объеме, соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является допустимым доказательством начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, неясностей и разночтений не содержит, содержат анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. В данных отчетах в качестве аналогов оцениваемых транспортных средств взяты транспортные средства с годом выпуска максимально приближенным к году выпуска транспортных средств, которые переданы в залог Банку.

В тоже время в заключениях, представленных стороной ответчика, аналоги схожих моделей указаны с большим отрывом от года выпуска транспортных средств, переданных в залог Банку, кроме того данные заключения не содержат подробного описания проведенных исследований..

Отчеты об определении рыночной стоимости залогового имущества составлены 19 октября 2015 года, исковое заявление в суд подано 02 декабря 2015 года, в связи с чем, доводы стороны ответчика относительно того, что срок действия оценки, представленной стороной истца истек, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., что следует из платежного поручения № 709 от 26.10.2015г.

Поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бетон строй плюс», ООО «ППСМ», Деревянченко А.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № в размере 7 750 156,40 руб.; по кредитному соглашению № в размере 1 760 522,22 руб.; по кредитному соглашению № в размере 7 275 260,68 руб. и расходы по госпошлине в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:

1) марка, модель – LEXUS LS 430, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 423 600,00 рублей.

2) грузовой с бортовой платформой; марка, модель – ГАЗ-330232; идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 331 300,00 рублей.

3) грузовой тягач-седельный, марка, модель – MAN 26.414, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси №, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 349 200, 00 рублей.

4) грузовой тягач-седельный, марка, модель – MAN 18.410, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси №, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 702 700,00 рублей.

5) грузовой тягач-седельный, марка, модель – MAN 18.410 TG-A XXL, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси №, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 742 500,00 рублей.

6) грузовой тягач-седельный, марка, модель – MAN 26.414, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; модель, № двигателя – №; № шасси - № технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 298 300,00 рублей.

7) грузовой тягач-седельныймарка, модель – MAN TG 460A, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси - №, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 486 200,00 рублей.

8) грузовой самосвал, марка, модель – MAN 35.402, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси - №, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 868 600,00 рублей.

9) грузовой самосвал, марка, модель – MAN 35.403, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; модель, № двигателя – №; № шасси - №, паспорт технического средства («ПТС») серии №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 762 000,00 рублей.

10) грузовой самосвал, марка, модель – MAN 35.403, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси - №, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 692 500,00 рублей.

11) Кран автомобильный, марка, модель – КС-55713-5К на шасси КамАЗ 43118-15, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси – №, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 594 600,00 рублей.

12) Кран автомобильный, марка, модель – КС-55713-5К на шасси КамАЗ 43118-15, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси – №; паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 600 000,00 рублей.

13) грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), марка, модель – ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 436 600,00 рублей.

14) экскаватор CASE CX210, заводской номер – №, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт самоходной машины – №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 280 500 000,00 рублей.

15) кран подъемный монтажный «РДК-250-3», заводской номер – №, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт самоходной машины – №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 883 100,00 рублей.

16) автомобиль спецназначения, марка, модель – MAN 35.343, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси - №, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 896 000,00 рублей.

17) автомобиль легковой, марка, модель – HYUNDAI H-1 2.5 TCI 9 SEATS LWB, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – <данные изъяты>; № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 366 400,00 рублей.

18) кран монтажный РДК-25-1, заводской номер – №, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт самоходной машины – №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 310 500,00 рублей.

19) трактор колесный JCB 528/70, заводской номер – №, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт самоходной машины – №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 854 100,00 рублей.

20) свайбой Копер CM67A на базе трактора Т-170, заводской номер – №, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт самоходной машины – №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 709 800, 00 рублей.

сваебойная машина Т-130/В6-1, заводской номер – №, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт самоходной машины – №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 600 800,00 рублей.

22) погрузчик «ВОВСАТ553», заводской номер – №, год выпуска – <данные изъяты>, паспорт самоходной машины – №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 241 100, 00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья: Цыганкова И.М.