Решение по делу № 2-4706/2015 от 13.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4706/15 по иску Мухаметдярова Радика Рястамовича к Мурзаковой Лии Рафисовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметдяров Р.Р. обратился в суд с иском к Мурзаковой Л.Р., в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру по указанному адресу, обязать ответчика выдать ему ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика оплатить весь долг по квартплате - <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли квартиры по указанному адресу. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик- Мурзакова Лия Рафисовна, она занимает всю площадь. сменила входные замки, ключи ему не предоставляет, в квартиру не пускает. Он проживает у матери, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет.

В судебном заседании Мухаметдяров Р.Р. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Мурзакова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец указывает на чинение ему ответчицей препятствий во вселении и в пользовании спорной квартирой. Ответчиком возражений относительно этих доводов и доказательств в обоснование возражений суду не представлено.

Таким образом, действия ответчика препятствуют истцу в реализации имеющегося у него, как у собственника жилого помещения, права пользования данным жилым помещением. Данные действия, в силу приведенных правовых норм, являются незаконными и подлежат пресечению.

В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мухаметдяров Р.Р. об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдать истцу ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение, вселении истца в квартиру по указанному адресу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а также причинения ему физических или нравственных страданий. Также отсутствуют обстоятельства, при которых возможна компенсация морального вреда в связи с действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

В этой связи суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

Также истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика материального ущерба, а также наличия оснований заявлять требования в интересах управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем требования о погашении долга также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухаметдярова Радика Рястамовича к Мурзаковой Лии Рафисовне удовлетворить частично.

Вселить Мухаметдярова Радика Рястамовича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Мурзакову Лию Рафисовну не чинить Мухаметдярову Радику Рястамовичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выдать Мухаметдярову Радику Рястамовичу ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и погашении долга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов