Решение по делу № 33-28253/2016 от 06.10.2016

Судья Валова Н.А. Дело № 33-28253/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца – ООО «Европлан лизинговые платежи» в лице его представителя на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 2 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы истца – ООО «Европлан лизинговые платежи» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 25 апреля 2016 года по иску ООО «Европлан лизинговые платежи» к Н и Д о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

ООО «Европлан лизинговые платежи» обратилось в суд с иском к Н и Д о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец – ООО «Европлан лизинговые платежи» через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, подал в суд, постановивший указанное решение, апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба истца оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, т.е. для исправления недостатков жалобы.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, ООО «Европлан лизинговые платежи» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судебной коллегией установлено, что в определении от <данные изъяты> судья установил истцу – ООО «Европлан лизинговые платежи» срок для исправления недостатков жалобы до <данные изъяты>, однако копия определения судьи от <данные изъяты> истцу направлена не была, реестр почтовых отправлений в дело не приложен.

При приведённых обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, обжалуемое определение судьи является незаконным, в связи с чем подлежащим отмене, так как истцу – ООО «Европлан лизинговые платежи» судьёй не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 2 августа 2016 года отменить полностью, частную жалобу ООО «Европлан лизинговые платежи» - удовлетворить.

Возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой ООО «Европлан лизинговые платежи» в Дмитровский городской суд <данные изъяты> для проверки её на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий:

Судьи: