Решение по делу № 2-38/2014 (2-912/2013;) ~ М-884/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-38/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> Чибирёва А.В.,

лица, в отношении которого подано заявление, ФИО1,

представителя ОП № ММО МВД России «Новолялинский»ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала гражданского дела по заявлению отдела полиции № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Новолялинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Новолялинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО5 имеет непогашенную судимость, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, установление административного надзора является обязательным на срок установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ до погашения судимости

В судебное заседание представитель ОП № ФИО3 действующая на основании доверенности от 15.01.2014, от заявленных требований отказалась, т.к. отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 04.12.2013, т.е. требования заявлены преждевременно.

    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.

При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании отказалась от заявленных требований, мотивировав свой отказ, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого заявлены требования об установлении административного надзора.

Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований и учитывает, что при принятии решения о прекращении дела ничьи права не нарушаются, правовые последствия отказа от заявленных требований заявителю разъяснены.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221, 441, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по заявлению отдела полиции № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Новолялинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, представления прокурора через Верхотурский районный суд <адрес>.

    Судья А.В. Боброва