Решение по делу № 2-842/2012 от 17.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-842/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                                   17 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Суслов О.В.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов О.В.1 обратился суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> при движении по трассе «Иркутс-Чита», произошло дорожно-транспортное происшествие: , автомобиль «Лексус 570», г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «То     йота Хайс», г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобилем «Лексус 570» управлял Мусненко В.С, автомобилем «Тойота Хайс» управлял истец.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Лексус 570», который застраховал свою ответственность в филиале ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, истец  обратился в страховую компанию  ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована его ответственность по полису ВВВ <НОМЕР>. Выплаченная сумма оказалась заниженной, что послужило поводом для обращения в суд. Решением от <ДАТА3> исковые истца требования были удовлетворены и взыскано с ответчика 34218,51 рублей.

Однако в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 33132 руб. (с учетом лимита возмещения), который является реальным ущербом и представляет собой ухудшение потребительского, товарного вида автомобиля, а также ухудшение его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и механизмов вследствие ДТП. Стоимость оценки по определению данного ущерба составила 3000 рублей.

При обращении в суд  истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная мною оплата составила 5000 рублей, что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 33132 руб. - возмещение материального ущерба, 3000 руб. - за производство экспертизы, 5000 руб. - за услуги юриста, 1193 руб. 96 коп. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Суслов О.В.1 не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в судебное  заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 33132 руб. - возмещение материального ущерба, 3000 руб. - за производство экспертизы, 5000 руб. - за услуги юриста, 1193 руб. 96 коп. - государственная пошлина.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что утрата товарной стоимости не является ущербом, а является упущенной выгодой.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> при движении по трассе «Иркутс-Чита», произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Лексус 570», г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «То        йота Хайс», г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобилем «Лексус 570» управлял Мусненко В.С, автомобилем «Тойота Хайс» управлял истец.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Лексус 570», который застраховал свою ответственность в филиале ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, истец  обратился в страховую компанию  ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована его ответственность по полису ВВВ <НОМЕР>. Выплаченная сумма оказалась заниженной, что послужило поводом для обращения в суд. Решением от <ДАТА3> исковые истца требования были удовлетворены и взыскано с ответчика 34218,51 рублей.

 Также в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 33 132 рубля (с учетом лимита возмещения), который является реальным ущербом и представляет собой ухудшение потребительского, товарного вида автомобиля, а также ухудшение его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и механизмов вследствие ДТП.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ) Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»): признало наступление страхового случая, выплатив истцу страховое возмещение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ж ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности либо лиц, кому он передал свой автомобиль по доверенности.

В свою очередь, владелец транспортного средства «Ссанг Йонг Истана» застраховал свою гражданскую ответственность и ответственность вышеуказанных лиц в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Вина водителя автомашины «Лексус 570» в совершении  административного правонарушения, нарушения Правил дорожного движения установлена компетентными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушении! и нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно отчету ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА5> рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля «Тойота Хайс», с учетом износа деталей составляет 33132 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193 рубля 96 коп.; расходы по проведению оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля в размере 3000 рублей подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 41325 рублей 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслов О.В.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Суслов О.В.1 41 325 (сорок одна тысяча триста двадцать пять) рублей 96 коп., в том числе 33 132 рубля - материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства; 3000 рублей - расходы по проведению экспертизы, 4 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1193 рубля 96 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                 Н.Н. Маншеев