Решение по делу № 11-589/2018 от 07.11.2018

Дело №11-589/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

рассмотрев 03 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гришенцева А. В. – Калюта А. А.ча на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Гришенцева А. В. об индексации взысканных по решению суда денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой (до брака Гришенцевой) Л. А. в пользу Гришенцева А. В. индексацию взысканных по решению мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 975 руб. 17 коп

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гришенцева А. В. об индексации взысканных по решению суда денежных средств удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем истца Гришенцева А.В. – Калюта А.А.. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое судебное постановление подлежащим изменению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ пришел к правильному выводу о его удовлетворении, поскольку вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Гришенцевой Л.А. в пользу Гришенцева А.В. взыскана неустойка за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Гришенцева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161373 руб. 75 коп, являлось обязательным для ответчика и подлежало исполнению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом мирового судьи в части определения периода, за который производится индексация денежных сумм, поскольку заявитель обоснованно ставит вопрос об индексации присужденных сумм с момента вынесения решения, а не с момента вступления его в законную силу, поскольку применение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от установления факта противоправного поведения должника, просрочки им исполнения решения суда, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения (определения) суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Вместе с тем, суд также не может согласиться с расчетом индексации произведенной истцом, согласно которому сумма индексации составляет 105 715,94 рублей, поскольку расчет произведен неправильно.

Так, ст. 208 ГПК РФ предусмотрены гарантии защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае по Волгоградской области.

Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными.

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе, индекс потребительских цен, например в октябре 2016 г. к предыдущему месяцу составил 100,6% в то время как в расчете истцом указано 4%, в феврале 2017г. индекс потребительских цен к предыдущему месяцу составил 100,3%, а в расчете истца 0,7% и так далее.

При этом расчет ответчика также не подлежит применению, поскольку он произведен исходя из даты вступления решения в законную силу, а не с даты вынесения решения суда.

В этой связи суд не принимает расчет индексации, проведенный сторонами, и полагает необходимым рассчитать размер индексации.

При индексации подлежит применению сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области об индексе потребительских цен на товары и услуги: в 2015г.: ноябрь – 100,6%, декабрь - 101,1%, в 2016г.: январь - 100,9%, февраль – 101,1%, март - 100,5%, апрель – 100,4%, май – 101,1%, июнь – 100%, июль – 100,3%, август – 99,9%, сентябрь – 100,1%, октябрь 100,6%, ноябрь – 100,5%, декабрь – 100,6%, в 2017г.: январь 100,9%, февраль – 100,3%, март – 100,1%, апрель – 100,3%, май - 100,3%, июнь – 100,5%, июль 99,8%, август 99,4% сентябрь 99,9%, октябрь 100,5,%, ноябрь 100,2%, декабрь 100,2%, в 2018г. – январь -100,3%, февраль 100,3%, март 100,6%, апрель 100,4%, май 100,2%.

Таким образом, с Потаповой Л.А. в пользу Гришенцева А.В. подлежит взысканию индексация присужденной суммы в размере 20 310 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета: 161 373,75 руб. x 100,6%, х 101,1%, х 100,9% х 101,1% х 100,5% х 100,4% х 101,1% х 100% х 100,3% х 99,9% х 100,1% х 100,6% х 100,5% х 100,6% х 100,9% х 100,3% х 100,1% х 100,3% х 100,3% х 100,5% х 99,8% х 99,4% х 99,9% х 100,5,% х 100,2% х 100,2% х 100,3% х 100,3% х 100,6% х 100,4% х 100,2% = 181 684,04 – 161 373,75 = 20 310 руб. 29 коп.

Приведенный в частной жалобе расчет является необоснованным, поскольку истцом использованы индексы потребительских цен по отношению к декабрю предыдущего месяца, тогда как при расчете следует применять индексы потребительских цен к предыдущему месяцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение суда в части размера присужденной заявителю суммы индексации подлежит изменению, заявленное Гришенцевым А.В. требование подлежит удовлетворению на сумму 20 310 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - изменить в части определения размера и периода индексации присужденных денежных сумм, в указанной части вынести новое определение:

Взыскать с Потаповой (до брака Гришенцевой) Л. А. в пользу Гришенцева А. В. индексацию присужденных сумм решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2015 года по май 2018 года в размере 20 310 руб. 29 коп.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Гришенцева А. В. – Калюта А. А.ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

Судья -                                                              Галахова И.В.