Решение по делу № 33-3128/2014 от 25.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бондаренко Е.И.                  33-3128/2014

     А-22

7 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Щуровой А.Н.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску администрации г.Красноярска к Агапову А.В. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений, устранении препятствий в осуществлении права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе Агапова А.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2013 г., которым постановлено:

«Обязать Агапова А.В. заключить с администрацией г. Красноярска во II полугодии 2013г. договор мены жилых помещений: комнаты № в <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> доли в <адрес> в <адрес>.

Обязать Агапова А.В. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности администрации <адрес>, а именно, обеспечить доступ в <адрес> (в том числе в комнату № площадью 17,1 кв.м) по <адрес> <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Красноярска обратилась с иском к Агапову А.В., требуя его обязать устранить препятствия в осуществлении права муниципальной собственности путем обеспечения доступа в <адрес>, а также заключить в срок во 2-ом полугодии 2013 г. договор мены принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию г.Красноярск <адрес> предоставленной ответчику в порядке выкупа принадлежащих ему <адрес> на которые приходится 11,6 кв.м. жилой площади, расположенную в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ответчик в письменном соглашении о заселении, заключенном между ним и администрацией г.Красноярска 14.08.2012 г. выразил согласие на такой выкуп его доли, освободил жилье в аварийном доме и получил ключи от квартиры по адресу: <адрес>, однако не исполняет обязательство вышеуказанного соглашения в части заключения договора мены, и кроме того, препятствует администрации в заселении <адрес> не пуская в квартиру.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Агапов А.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным в части возложения на него обязанности устранить препятствия в осуществлении права муниципальной собственности путем обеспечения доступа в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что он намерен реализовать преимущественное право покупки указанной комнаты после приобретения им в собственность ком.1 по указанному адресу по договору мены, против заключения которого не возражает, в связи с чем администрация г.Красноярска не вправе заселять ком.2. Кроме того, считает, что при вынесении решения суд необоснованно исходил из признания им иска в целом, в то время как он заявил о признании требований администрации только в части обязания заключить договор мены жилых помещений, и к тому же предъявил к администрации встречный иск, не принятый судом к рассмотрению в данном деле, а также заявил о разъединении исковых требований администрации.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав поддержавшего ее Агапова А.В., а также представителя администрации г.Красноярска и МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» Карнаухову К.А., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное образование <адрес> является собственником жилых помещений: <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ответчик Агапов А.В. – собственником 16\77 долей в общем праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

14 августа 2012 г. между муниципальным образованием город Красноярск в лице администрации г.Красноярска и Агаповым А.В. заключено в письменной форме соглашение о заселении, по условиям которого в порядке переселения из аварийного жилья по краевой программе «Дом на 2007-2009 гг.» ответчик принял обязательство освободить и передать в собственность администрации г.Красноярска принадлежащие ему 16\77 долей в общем праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которые приходится одна жилая комната площадью 11,6 кв.м., в обмен на равноценную ком.1 общей площадью 12,4 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подлежащую передаче ему в собственность на основании договора мены, заключить который стороны настоящего соглашения обязались во 2-ом полугодии 2012 г. после регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанную комнату (л.д.16-17).

Ответчик Агапов А.В. не оспаривал в суде первой инстанции обстоятельств того, что получил ключи от квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> заселился <адрес> подтвердив их также в суде апелляционной инстанции.

Однако, от заключения договора мены уклоняется, и кроме того, препятствует администрации в осуществлении права муниципальной собственности в отношении <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> препятствуя в заселении ее, не пуская в квартиру.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с

настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, который заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 567, 568 ГК РФ следует, что договор мены имеет определенное условие, т.е., если обмениваемые товары являются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение между администрацией г.Красноярска и Агаповым А.В. о выкупе его доли в квартире путем обмена на другое равноценное жилое помещение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы ответчика.

И поскольку он принял на себя обязательство заключить договор мены его доли в общем праве в жилом помещении на другое жилое помещение в определенный срок, и такое обязательство не исполнил, фактически осуществив передачу обмениваемой доли в общем праве на квартиру, приняв другое жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Красноярска о возложении обязанности заключить договор мены в определенный срок.

На правильном применении норм ст.304 ГК РФ и обстоятельствах дела основано решение суда об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права муниципальной собственности путем обеспечения доступа в ком.2 <адрес> по адресу: <адрес>

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения, обоснованного только лишь признанием иска ответчиком, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку он опровергается содержанием решения суда, принятым на основании исследования и надлежащей правовой оценки представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, заявившего в суде о признании иска в части.

В этой связи не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление им встречного иска и ходатайства о разъединении исковых требований администрации подтверждает признание иска в целом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением его прав на преимущественное право покупки другой <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> не состоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2013.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи