Решение по делу № 2-1091/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1091/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидновой Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, оформление доверенности, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском (уточнив его) к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 48505,64 руб., неустойки в сумме 27732,29 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., расходов на экспертизу в сумме 10000 руб., штрафа, расходов на оформление доверенности в сумме 1000 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. С указанным автомобилем имело место ДТП. Ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 63471,77 руб. Однако истец выплатил лишь 14965,80 руб. Кроме того, истец понес расходы на оценку ущерба, оформление доверенности.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования частично, указав, что после подачи иска ответчику выплатил страховое возмещение в указанном размере, а также возместил стоимость расходов на оценку. В остальной части просил удовлетворить иск.

    Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв, в котором просил отказать в иске, указав, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Как следует из объяснений сторон, в результате ДТП автомобилю истицы был причинен ущерб. Ответственность участников ДТП была застрахована по ОСАГО. Истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты.

    Ответчиком истцу 09.02.2013 г. выплачено 14965,80 руб. и 21.07.2014г. 58505, 97 руб., в т.ч. в счет возмещения ущерба 48505,64 руб. и 10000 руб. в счет расходов на оценку.

    Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения и компенсации расходов на оценку удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с этим в удовлетворении этих требований следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.    Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты указанной неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения, поскольку срок этой выплаты был нарушен.     Истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2013 г. по 21.07.2014 г., т.е. за 536 дней просрочки. Фактически период просрочки составил с 09.02.2013 г. (день выплаты первой части страхового возмещения) по 21.07.2014 г., т.е. 528 дней. С учетом этого, размер неустойки составит: 48505.64 руб.*8,25%/75*528=28172,08 руб. Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения. Ее размер с учетом степени нравственных страданий истца, существа нарушения его прав суд определяет в размере 5000 руб. Поскольку истец не обращался к ответчику с претензией по поводу уплаты неустойки, компенсации морального вреда, оснований для взыскания установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя не имеется. В силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расход на оформление доверенности в сумме 1000 руб.     Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов на оплату услуг представителя. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, размер которых суд, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (одно), определяет в размере 8000 рублей.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования Скидновой Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скидновой Д.А. неустойку в сумме 27732,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб., а всего 41732,29 руб.     В удовлетворении остальной части исковых требований Скидновой Д.А. к ООО «Росгосстрах» отказать.     Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в сумме 1261,97 рублей.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.     Судья