Решение по делу № 33-2849/2015 от 20.02.2015

Судья: Самсонова М.В. Дело №33-2849/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 04 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» к КоновА. А. А. о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску КоновА. А. А. к Частному учреждению профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» о признании договора аренды незаключенным

по апелляционной жалобе представителя КоновА. А. А. – Севастьяновой Ю. В.

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 05 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» обратилось с иском к Коноваловой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование указало, что 31 марта 2014 года между ЧУП «Управление собственности Волгоградских профсоюзов» и Коноваловой А.А. заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлено во временное пользование нежилое помещение - № <...>, общей площадью 21,4 кв.м находящийся по адресу: <адрес>, для использования под офис. В соответствии с условиями договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную в размере <.......> рублей. Однако приятые на себя обязательства Коновалова А.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 15 октября 2014 года в размере <.......> рублей. Претензия с требованием о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворена.

С учетом изложенного, ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» просит взыскать с Коноваловой А.А. задолженность по арендной плате в размере <.......> копеек, из которых: <.......> рубля – сумма основного долга, <.......> копеек – сумма штрафных санкций.

Коновалова А.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды № <...> от 31 марта 2014 года, заключенного между Коноваловой А.А. и ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» незаключенным.

В обоснование указала, что со стороны арендодателя выступает не собственник данного помещения, что подтверждается п.1.1 договора аренды. Между тем в силу ст.608 ГК РФ арендодателем может выступать исключительно собственник помещения. Поскольку со стороны арендодателя действует неуполномоченное лицо, то договор не может считаться заключенным. Кроме того, объект договора аренды не индивидуализирован, то есть, не проведен кадастровый учет помещения, что указывает на отсутствие такого объекта недвижимого имущества как нежилое помещение, являющееся объектом договора аренды. При отсутствии таких данных в договоре, условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются не согласованными, а договор аренды незаключенным.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Коноваловой А.А. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, представитель Коноваловой А.А. – Севастьянова Ю.В., просила его отменить и производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» - Плотниковой К.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст.614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 31 марта 2014 года между Частным учреждением профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (арендодатель) и Коноваловой А.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № <...>.

Предметом договора является кабинет №1006, общей площадью 21,4 кв.м., находящийся на 10-ом этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под офис.

Коновалова А.А. обращаясь в суд с требованием к ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» о признании договора незаключенным, ссылалась на то, что в нарушение положений ст.608 ГК РФ, арендодатель по договору собственником спорного нежилого помещения не является, соответственно полномочий на заключение договора не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из п.1.1. договора аренды нежилого помещения от 31 марта 2014 года следует. что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности территориальному объединению организаций профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов». Передача помещения в аренду производится арендодателем в соответствии с правами, предоставленными ему Уставом, утвержденным Постановлением исполкома Облсофпрофа.

Как следует из п.п.3.1.1., 3.1.2. Устава ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов», Учреждение имеет право осуществлять в порядке, определяемом законодательством, предпринимательскую деятельность, поскольку такая деятельность будет служить достижению целей, ради которых создано Учреждение; приобретать от своего имени имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, заключать договоры и иные сделки с юридическими и физическими лицами на основании и в порядке, предусмотренном настоящим уставом и законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, арендодатель ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» при заключении договора с Коноваловой А.А. руководствовался Уставом и оснований для признания договора недействительным не имеется.

Разрешая требования ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» к Коноваловой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и принял решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судебной коллегией, по условиям договора за переданное в аренду помещение, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета <.......> рублей за 1 кв.м. размер арендной платы составляет <.......> рубля в месяц (п.4.1).

Из п.2.1. следует, что срок аренды определен с 31 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Кроме того, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты за аренду арендатор, по требованию арендодателя, обязуется в течение 3-х банковских дней уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 31 марта 2014 года арендное помещение по договору принято Коноваловой А.А. от Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов».

В связи с ненадлежащим исполнения принятых на себя обязательств по уплате арендной платы, в адрес Коноваловой А.А. 24 июля 2014 года направлена претензия о наличии задолженности по состоянию на 23 июля 2014 года в размере <.......> рублей, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по октябрь 2014 года по состоянию на 31 октября 2014 года задолженность Коноваловой А.А. перед ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» составляет <.......> рубля.

Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку платежа составляет <.......> копеек за период с 06 мая 2014 года по 15 октября 2014 года.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо другого расчета суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, что ответчик арендованным нежилым помещением в спорный период времени не пользовался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными вывод суда об удовлетворении требований ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» к Коноваловой А.А. о взыскании арендной платы и неустойки, согласно представленного истцом расчета.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом при разрешении спора нарушены правила о подведомственности является необоснованным, поскольку договор аренды нежилого помещения от 31 марта 2014 года заключен с Коноваловой А.А. как с физическим лицом, соответственно спор подсуден суду общей юрисдикции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что поскольку переданное по договору аренды нежилое помещение не состоит на кадастровом учете, то соответственно невозможно определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды и, следовательно, договор не считается заключенным, является несостоятельной.

Согласно акту приема-передачи от 31 марта 2014 года, подписанного лично арендатором Коноваловой А.А., арендатор принял в аренду конкретное служебное помещение: кабинет № <...> общей площадью 21,4 кв.м., находящийся на 10-ом этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под офис. При этом, каких-либо претензий со стороны Коноваловой А.А. по поводу отсутствия кадастрового учета помещения при его приеме и до момента обращения истца в суд не предъявлялось, ею произведена оплата арендной платы за апрель 2014 года, т.е. договор аренды исполнялся сторонами. Кроме этого, Коноваловой А.А. не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав или невозможности использования ею нежилого помещения, не прошедшего кадастровый учет.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что по смыслу действующего законодательства, регулирующего арендные отношения сторон, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ –

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.