Решение по делу № 2-1902/2016 ~ М-1901/2016 от 18.10.2016

К делу№2-1902/16

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года         ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края      Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием истца                         Операй Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Операй Л.И. к ГБУЗ СПНБ, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Операй Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что она проживает вместе со своим сыном в квартире общей площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: ... В данной квартире она зарегистрирована с 1987 года, что подтверждается паспортными данными. Указанная квартира была предоставлена истцу администрацией Краевой психоневрологической больницы в 1987 году, согласно ее заявления и в связи с тем, что она работала в больнице в должности сестры хозяйки отделения №10, собственного жилья не имела. В настоящее время балансодержателем данной квартиры является ГБУЗ СПНБ Министерства здравоохранения Краснодарского

края. 25 августа 2015 года истец обратилась к администрации ГБУЗ СПНБ с заявлением о приватизации квартиры и получила положительный ответ, что подтверждается письмом ГБУЗ СПНБ от 21 сентября 2015 года. Однако, в связи с тем, что правоустанавливающих документов на право собственности на квартиру у администрации ГБУЗ СПНБ не имеется и право собственности не зарегистрировано, приватизировать квартиру не представляется возможным, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд для признания права собственности. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру литер А, общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: ...

Истец Операй Л.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика ГБУЗ СПНБ Еремкин П.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края – Ступак В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное имущество является собственность Краснодарского края на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 965 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края».

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 30.03.1994 № 05/205 «Об учреждении государственного учреждения «Краевая Березанская психоневрологическая больница», договора о взаимоотношениях сторон и закреплении государственного имущества комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края за предприятием краевой Березанской психоневрологической больницей от 30.03.1994, а также акта передачи имущества в оперативное управление государственному учреждению Краевая Березанская психоневрологическая больница, спорное имущество числится на балансе учреждения. Распоряжением департамента от 05.01.2003 № 13 ГУ «Краевая Березанская психоневрологическая больница» переименована в ГУЗ «Специализированная психоневрологическая больница».

Оснований для признания судом права собственности на спорное имущество за Операй Л.И. по приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ отсутствуют, так как имущество всегда имело собственника, сначала в лице Российской Федерации, затем Краснодарского края, то есть оно всегда находилось в государственной собственности.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий: открытое владение имуществом, то есть осуществление владения без утайки; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение истца не является добросовестным, поскольку он не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть не мог не знать, что спорное имущество уже находится в государственной собственности и используется учреждением.

Приобретение имущества, находящегося в государственной собственности, регулируется иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, которыми они пользуются на условиях социального найма. Основания и порядок предоставления жилого помещения на условиях социального найма урегулированы разделом 3 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, стороной по договору социального найма может выступать собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель).

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Согласно пункту 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Истцом не представлено документов, подтверждающих основания вселения ее в спорное имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в удовлетворении исковых требований Операй Л.И. отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.