Решение по делу № 1-54/2012 от 19.11.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                     Дело № 1-54/2012                                                ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 19 ноября 2012 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

подсудимого <Новикова Г.А.2>

при секретаре Лукьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Новикова Г.А.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Новикову Г.А.2> предъявлено обвинение частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 11 часов 30 минут, <Новиков Г.А.2>, находясь у <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений ударил <ФИО1> по лицу, причинив телесные повреждения.   

Подсудимый <Новиков Г.А.2> вину в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал, пояснив, что <ДАТА4> с 10 часов до 11 часов он случайно встретил около университета <ФИО1>. Между ним и <ФИО1> произошел неприятный разговор, в ходе которого он сказал <ФИО1>, что ему надо бы набить морду, но он не будет марать руки. В ходе разговора <ФИО1> свой  мобильный телефон все время тыкал ему в лицо, как он понял, для того, чтобы записать разговор. Он говорил <ФИО1>, чтобы он не совал телефон ему в лицо, но <ФИО1> продолжал пихать ему в лицо телефон, тогда он оттолкнул руку <ФИО1> с телефоном от своего лица. Ударов <ФИО1> он не наносил. 

Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> он вышел из здания университета покурить. К нему подошел Новиков и стал громко его оскорблять, произносить в его адрес нецензурные слова. Тогда он стал отходить от Новикова, и пошел в сторону такси. Новиков пошел вслед за ним и все время ругался, а когда он сел в такси, то Новиков его ударил в область лица. Таксист видел, как Новиков его ударил.  

Свидетель <ФИО4> пояснил, что дату он не помнит, к нему подошел мужчина, как он узнал в судебном заседании - <ФИО1>, и сел в машину. К ним подошел мужчина, как он узнал в судебном заседании - Новиков, наклонился над открытой  дверью машины  и сказал, что <ФИО1> махинатор. В руках у <ФИО1> был телефон, и он все время его крутил. В его присутствии Новиков <ФИО1> удары не наносил. После чего он отвез <ФИО1> до <АДРЕС>     

Свидетель <ФИО5> пояснил, что дату он не помнит, они вышли из здания университета покурить, и увидел, что по лестнице поднимается Новиков и направляется в их сторону, говоря при этом оскорбления в адрес <ФИО1>. После чего <ФИО1> и Новиков отошли в сторону. Потом <ФИО1> стал уходить, а Новиков пошел вслед за ним, при этом они о чем-то разговаривали. Драки между <ФИО1> и Новиковым не было. В его присутствии Новиков <ФИО1> удары не наносил.       

Свидетель <ФИО6> пояснила, что со слов <Новикова Г.А.2> ей стало известно, что между <ФИО1> и Новиковым произошел разговор, в ходе которого Новиков назвал <ФИО1> мошенником, и сказал, что он бы набил ему морду, но не будет этого делать, так как не хочет марать об него руки.  

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого <Новикова Г.А.2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не нашла своего подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд рассматривает дело в отношении обвиняемого в пределах предъявленного ему обвинения. 

Частью 1 статьи 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР>  от <ДАТА5>, у <ФИО1> при судебно-медицинском обследовании видимых телесных повреждений не обнаружено.

Суд не может по своей инициативе собирать доказательства по делу, поскольку этим будет нарушен принцип равенства и состязательности сторон, закрепленный УПК РФ.

 Вместе с тем, в основу приговора суд не может положить доказательства, которые содержат неустранимые противоречия и сомнения в их достоверности. Показания частного обвинителя (потерпевшего) в части нанесения удара  <Новиковым Г.А.2> по лицу <ФИО1> противоречат другим доказательствам по делу. В частности, свидетели <ФИО5> и <ФИО4> не подтвердили, что нанес    <Новиков Г.А.2>  удар по лицу <ФИО1> Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО1> видимые телесные повреждения не обнаружены. В связи с чем, суд в данной части показания частного обвинителя (потерпевшего) ставит под сомнение.

 Подсудимый <Новиков Г.А.2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал, пояснив, что он не бил <ФИО1>, только оттолкнул руку с телефоном от своего лица.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд считает, что <Новикова Г.А.2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, следует оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

   На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, мировой судья

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать <Новикова Г.А.2> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественное доказательство - <ИНОЕ>, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                         Л.А.  Подоляк