Решение по делу № 2-82/2019 ~ М-90/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-82/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Эрзин                                        17 июля 2019 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Тюлюше С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Боляев Д.Д, (Шушарин В.Ю.) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно– ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Шушарин В.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: 1) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из <данные изъяты> комнаты, кадастровый (условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 990,46 руб., государственную пошлину в размере 3 639,81 руб.; 2) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации. Ипотека в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», из регистрирующего органа (вх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Повторное требование о погашении образовавшейся задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 611 186, 63 руб., в том числе 1 602 729, 42 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 8 457,21 руб. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с Шушарин В.Ю. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 611 186, 63 руб., в том числе 1 602 729, 42 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 8 457,21 руб. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 2 060 000 руб.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие;

- ответчик Боляев Д.Д, (Шушарин В.Ю.) извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал;

- представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Шушарин В.Ю. был заключен договор целевого жилищного займа №. Согласно п. 15 данного договора при возникновении разногласий между займодавцем и заемщиком по вопросам выполнения настоящего договора стороны договорились, что примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения жилого помещения, указанного в п. 3 договора. Согласно пункту 3 договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в целях приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос главного специалиста-эксперта миграционного пункта ПП № МО МВД РФ «Тандинский» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, Боляев Д.Д, (Шушарин В.Ю. изменил установочные данные на Боляев Д.Д,), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчику Боляев Д.Д, (Шушарин В.Ю.) направлялись судебные повестки с определением суда по двум известным суду адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>.

Однако, при направлении судебной повестки и определения суда установлено, что с адреса регистрации ответчика Шушарин В.Ю.: <адрес>, указанного также в исковом заявлении, был возвращен конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Судебная повестка и определение суда, направленные по адресу нахождения жилого помещения (квартиры) - <адрес> вручены адресату Шушарин В.Ю., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по месту регистрации в <адрес> Республики Тыва не проживает, проживает в <адрес> Республики Хакасия.

Таким образом, судом установлено, что по месту регистрации в <адрес> Республики Тыва ответчик Шушарин В.Ю. не проживает, на момент подачи иска и принятии его судом проживает в <адрес> Республики Хакасия, то есть за пределами юрисдикции Эрзинского районного суда Республики Тыва, также стороны в договоре целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установили договорную подсудность по месту нахождения жилого помещения, которое находится в г. Абакане Республики Хакасия.

Таким образом, заявленный иск к Шушарин В.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку место проживания ответчика Шушарин В.Ю. не находится в границах <адрес> Республики Тыва, исходя из требований территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-82/2019 по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Боляев Д.Д, (Шушарин В.Ю.) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакассия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                             Е.В. Хомушку