Решение по делу № 1-9/2012 от 04.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                 дело № 1- 9/2012

                                                П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

        г. Воркута 4 апреля 2012 года

       Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Мальцев С.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Воркуты <ФИО1>  

подсудимого - <Спесивцва Ю.А.2>

защитника - адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение №113, ордер <НОМЕР> от 25.01.2012г.

потерпевшего - <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания - Веретянниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  <Спесивцва Ю.А.2> родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ :

       Подсудимый <Спесивцве Ю.А.2> совершил  иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено  при следующих обстоятельствах :

      <ДАТА4> в <ДАТА>, точное время не установлено, находясь у входа в магазин «Тяп-Ляп» по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе  конфликта с <ФИО3> по факту парковки автомобиля, умышленно, нанёс ему один удар рукой в область головы. Своими умышленными действиями <Спесивцве Ю.А.2> причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой лобно-височной области, которое квалифицируется, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

       Подсудимый <ФИО4>виновным в совершении данного преступления не признал. В судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний данных им на предварительном следствии следует, что <ДАТА4> он около 15 часов 00 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственные номер <НОМЕР> серебристого цвета в сторону магазина «Гранит» г.Воркуты. На остановке возле кафе «Пингвин» по ул. <АДРЕС> г.Воркуты стоял и голосовал мужчина. Он решил подвезти его. Мужчина попросил отвезти его в магазин «Тяп-Ляп», который расположен по адресу: <АДРЕС> Когда он остановился перед входом в магазин, рядом с ним припарковался другой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>. Расстояние между автомобилями было небольшим. Сидящий у него в машине пассажир стал выходить из автомобиля, в это же время из подъехавшей машины стал выходить водитель. Двери автомобилей стукнулись. Его пассажир сделал водителю замечание и попросил его отъехать на некоторое расстояние, чтобы можно было свободно выйти из автомобиля. Между ними произошла словесная ссора с применением водителем нецензурной брани. Чтобы посмотреть, что произошло, он вышел из своей машины. Никаких повреждений он на своем автомобиле не увидел. Он сделал <ФИО3> замечание, чтобы он вёл себя прилично, но последнему это не понравилось, и <ФИО3> нанёс один удар своей ногой по бамперу его автомобиля.  Он снова сделал замечание водителю <ФИО3> Его пассажир зашёл в магазин и почти сразу из него вышел. <ФИО3> в его адрес стал выражаться нецензурной бранью, а его пассажир стал с ним ругаться. Он не стал дожидаться окончания ссоры и уехал. В машине с <ФИО3> находилась девушка, приметы которой он не запомнил.

      Вина <ФИО4>в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший  <ФИО3>в судебном заседании показал, что <ДАТА4> около 16 часов 00 минут он на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> зеленого цвета, со своей женой <ФИО6> подъехал к магазину «Тяп-Ляп», который расположен по адресу: <АДРЕС> Он припарковался возле центрального входа в магазин. С левой стороны от него стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> серебристого цвета, в котором находились двое мужчин: водитель и пассажир. Расстояние между автомобилями было, приблизительно, один метр. Когда он с женой стал выходить из автомобиля, одновременно с ними из  машины расположенного рядом, стал выходить мужчина. Открыв дверь, он используя нецензурную брань сказал ему, что он слишком близко припарковался и предложил немедленно отъехать. Он ответил, что не будет этого делать, так как его автомобиль не мешает, и показал ему наглядно, что дверь его машины беспрепятственно открывается и не мешает выйти ему из автомобиля. В это время из автомобиля вышел водитель и используя нецензурную брань, сказал ему, что он будет парковать свою машину там где он захочет. В ходе дознания ему стала известна его фамилия - <ФИО2>. Он не хотел конфликта, так как его жена была на 7-м месяце беременности и он вежливо сказал, что они не правы. Пассажир в это время зашёл в магазин. Он тоже хотел идти в сторону  магазина, где стояла его жена. В это время <Спесивцве Ю.А.2> сказал ему, что он об этом пожалеет, что не отъехал от припаркованного им машины, подошёл к нему и нанёс один удар рукой в голову в область виска с правой стороны. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Чтобы защититься, он стал отмахиваться руками, но ударов <ФИО2> он не наносил. В это время он почувствовал еще не менее двух ударов в область спины и шеи. Он обернулся и увидел мужчину, который в это время вернулся из магазина.  Физической боли он от этих ударов не почувствовал, телесных повреждений у него не было. Его жена стала отталкивать этого мужчину в сторону. Он испугался за свою жену и закричал мужчинам, что его жена беременная и попросил их успокоиться. Если  у них к нему имеются претензии, то они могут их решить с ним вечером без её присутствия. После этого, мужчины сели в автомобиль и уехали. В этот же день он съездил в полицию и написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений.

     Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 16 часов 00 минут, она со своим мужем <ФИО3> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> приехала к магазину «Тяп-Ляп», расположенного по адресу: г.Воркута, ул. <АДРЕС>.  Муж припарковал свой автомобиль возле входа в магазин, поставив его параллельно автомобилю стоящего рядом <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>. Они вышли из автомобиля и пошли в магазин. В этот момент из припаркованного рядом автомобиля вышел мужчина, который находился на пассажирском сиденье и в грубой форме потребовал убрать их автомобиль, так как он мешает ему выйти. Её супруг стал объяснять ему, что он не прав и выйти из автомобиля ему не представляет труда. После этого из автомобиля вышел водитель, фамилию которого она узнала позже это был <Спесивцве Ю.А.2> Он предложил мужчине идти в магазин. Когда мужчина зашёл в магазин, <Спесивцве Ю.А.2> нанёс мужу один удар рукой в область лица. Он пытался успокоить <Спесивцва Ю.А.2> и защищался от него руками.         Через 5 минут из магазина вышел мужчина и побежал в их сторону. Подбежав мужчина нанёс её мужу один удар рукой в спину или голову, но куда она не разглядела. Она испугалась за мужа и сразу закричала, чтобы мужчины успокоились. После этого она подбежала и ударила мужчину сумкой по спине, чтобы отвлечь его от своего мужа. Мужчина повернулся и рукой толкнул её в грудь. От толчка она отшатнулась, и развернулась, чтобы мужчина не нанес ей удар в живот, так как она находилась на 7-м месяце беременности. В этот момент закричал муж, чтобы они не трогали её. После этого, мужчины сели в машину и уехали. От удара у мужа на правом виске образовался отёк. Никаких угроз о физической расправе в адрес её мужа они не высказывали.

      Вина подсудимого <Спесивцва Ю.А.2> в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

      -  постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту причинения <ФИО3> телесных повреждений из хулиганских побуждений  <ДАТА5> около 16 часов около возле входа в магазин «Тяп-Ляп», расположенного по адресу: г. Воркута, ул. <АДРЕС>;  

      - заявлением <ФИО3> от <ДАТА4> о привлечении к уголовной ответственности двоих неизвестных ему мужчин, которые <ДАТА4> около 16 часов подъехали на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> сребристого цвета к магазину «Тяп-Ляп», расположенного по адресу: г. Воркута, ул. <АДРЕС>. После чего они вышил и между ними завязалась словесная  ссора, в процессе которой мужчина 35-ти лет ударил его по голове один раз, выкрикивая угрозы. А мужчина 50-ти лет ударил его сзади;    

      -  заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> на основании  которой у <ФИО3> обнаружен кровоподтек правой лобно-височной, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупым предметом, в том числе, при ударе частью тела посторонним лицом и квалифицируются как не причинивший вреда здоровью, но причинившие физическую боль;

      -   протоколом очной ставки между подозреваемым <Спесивцвым Ю.А.2> и потерпевшим <ФИО3> из которого следует, что <Спесивцве Ю.А.2> нанёс ему один удар в область правого виска. Подозреваемый <Спесивцве Ю.А.2> не подтвердил показания потерпевшего <ФИО3> и показал, что телесных повреждений <ФИО3> не причинял;

      -  протоколом очной ставки между подозреваемым <Спесивцвым Ю.А.2> и свидетелем <ФИО6> из которого следует, что <Спесивцве Ю.А.2> нанёс <ФИО3> один удар в область головы. Подозреваемый <Спесивцве Ю.А.2> не подтвердил показания свидетеля <ФИО6> и показал, что телесных повреждений <ФИО3> не причинял.

      Дав оценку совокупности доказательств суд считает, что действия <ФИО4> следует переквалифицировать на ч.1 ст.116 УК РФ. Данная квалификация объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. В судебном заседании не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак из хулиганских побуждений. Из показаний потерпевшего, свидетеля и обвиняемого следует, что конфликт начался из-за парковки автомобилей около магазина. Между обвиняемым и потерпевшим возникла обоюдная словесная ссора, в результате которой обвиняемый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс один удар рукой потерпевшему в область головы. В процессе ссоры обвиняемого и потерпевшего   общественный порядок нарушен не был.                

      Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не выявлено. Сам подсудимый на предварительном следствии давал показания с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное  Конституцией РФ. В судебном заседании просил огласить данные им ранее показания.  

      Суд квалифицирует действия <ФИО4>по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА7> №162-ФЗ), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Так как подсудимый <ФИО4>действуя умышленно, в процессе словесной ссоры с потерпевшим по поводу парковки автомобиля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3>, нанёс ему один удар рукой по голове, от которого потерпевший почувствовал физическую боль. Своими действиями <Спесивцве Ю.А.2> причинил <ФИО3> телесное повреждение, в виде кровоподтека правой лобно-височной области, квалифицирующегося как повреждение не причинившего вреда здоровью.  

      Данная квалификация подтверждается следующим:

       Показаниями потерпевшего<ФИО3>, что <Спесивцвев Ю.А.2> в процессе ссоры умышлено нанёс ему одни удар рукой по голове, от чего он почувствовал сильную физическую боль. 

      Показаниями свидетеля <ФИО6>, что от удара нанесённого её мужу водителем автомашины <Спесивцвым Ю.А.2> на правом виске у него образовался отёк

      По заключению эксперта у потерпевшего <Спесивцва Ю.А.2> в области правой лобно-височной головы обнаружен кровоподтек, который квалифицируются как не причинивший вреда здоровью.   

      К показаниям подсудимого <ФИО4> что он не наносил потерпевшему удара по голове, а только в процессе словесной ссоры по поводу парковки автомобиля сделал ему замечание, что он «охамел», суд относится критически, так как они  опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля. Оснований к оговору подсудимого со стороны данных лиц, суд не усматривает .

      Позицию подсудимого по непризнанию своей вины в совершении преступления суд расценивает как избранный им способ самозащиты, гарантированный ему правом, статьёй 51 Конституции РФ и расценивает это, как способ избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления .

      Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является  наличие малолетних детей у виновного;

      Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, нет.

      Преступление предусмотренное  ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится  к категории небольшой тяжести.

      При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений и наступившие последствия, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей,  личности подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства  удовлетворительно. На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

      Таким образом, с учетом личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

      Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ  с учетом данных о личности не имеется.    

      Потерпевшим <ФИО3> в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский о компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он поддержал в судебном заседании. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а  также  степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.     

      С учётом физических и нравственных страданий потерпевшего, совершение  насильственных действий в присутствии его супруги, которая находилась на восьмом месяце беременности, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым  удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсацию морального вреда до 5000 (пяти тысяч) рублей.

      В ходе предварительного следствия интересы <Спесивцва Ю.А.2> защищал адвокат <ФИО8> Согласно представленного постановления о выплате процессуальных издержек от <ДАТА8>(л.д.94) адвокату были оплачены услуги за оказание юридической помощи обвиняемой <ФИО9>, в связи с чем о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на следствии, по указанному постановлению следует отказать.              

      В судебном заседании подсудимый <Спесивцве Ю.А.2> заявил ходатайство о назначении ему адвоката за счёт государства, в связи с тяжёлым материальным положением и  невозможности оплатить его услуги. Суд назначил подсудимому адвоката Кубасова С.Л. При указанных обстоятельствах услуги адвоката подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, а подсудимый подлежит освобождению от их взыскания.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

      Признать <Спесивцва Ю.А.2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА7> N 162-ФЗ) и  назначить ему  наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.   

      Меру пресечения на апелляционный период <Спесивцву Ю.А.2> подписку о невыезде и надлежащем поведении,  оставить без изменения.  

      Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить частично. Взыскать с <Спесивцва Ю.А.2> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

      Освободить <Спесивцва Ю.А.2> от выплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката в судебном заседании. 

      Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

      Мировой судья :                                                                             С.В. Мальцев