Решение по делу № 5-74/2013 от 14.02.2013

Решение по административному делу

дело № 5-74/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Урнышевой Л.И.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство <Замедянского А.А.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 14 февраля 2013 года материалы административного дела, в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <Замедянского А.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

<Замедянскому А.А.1> вменяется нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицами органов местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в дневное время суток, по адресу: <АДРЕС> являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным рассматривать жалобы, предложения и заявления населения по социальным вопросам, заместитель руководителя администрации МОГО «Воркута» <Замедянский А.А.1>, рассмотрел жалобу <ФИО2>, по истечении установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

<Замедянскому А.А.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Замедянский А.А.1> пояснил, что знал о жалобе <ФИО2>, но ответа в месячный срок не дал, так как в преддверии сессии Горсовета намеревался вынести вопрос о выделении из бюджета МОГО «Воркута» дополнительных денежных средств на оказание материальной помощи потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.   В письменных объяснениях <ФИО2> показала, что не желает привлекать <Замедянского А.А.1> к ответственности.   Объяснения отобраны после разъяснения предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прав.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, согласно правилу ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав объяснения <Замедянского А.А.1>, заключение помощника прокурора Урнышевой В.И., полагавшей наличие состава правонарушения при смягчающих обстоятельствах, исследовав, материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Из представленных в дело распоряжения о назначении на должность, трудового договора следует, что <Замедянский А.А.1> замещает должность муниципального служащего - заместителя руководителя администрации МОГО «Воркута».   Следовательно, в указанный в постановлении от <ДАТА5> период времени, должностное положение <Замедянского А.А.1> подпадает под закрепленное ст. 2.4 КоАП РФ определение понятия должностного лица.

В соответствии с п. 1,3 и 4 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» должностное лицо государственного органа обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации.   Аналогичные правила содержит и Закон Республики Коми от 11.05.2010 № 47-РЗ «О реализации права граждан на обращение в Республики Коми<АДРЕС>.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Воркута» от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден регламент предоставления муниципальной услуги по рассмотрению обращений граждан.   Результатом предоставления муниципальной услуги является письменный ответ гражданину по существу поставленных вопросов (п. 2.3 регламента).

В судебном заседании установлено, что обращение <ФИО2> поступило <Замедянскому А.А.1> <ДАТА8>   в жалобе указывалось о нарушении должностными лицами муниципальных учреждений г. Воркута прав потерпевшей на получение материальной помощи, просьбу <ФИО2> провести проверку и дать ответ.  

Срок рассмотрения обращения <ФИО2> истекал <ДАТА9>   Однако, ответ на жалобу потерпевшей был подготовлен и направлен только <ДАТА10>, при этом срок проведения проверки по обращению потерпевшей не продлевался.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Воркута» от <ДАТА11> <НОМЕР> за <Замедянским А.А.1> закреплены вопросы организации учета лиц, помощь которым осуществляется из средств бюджета города, улучшения материально-бытовых условий семей, потерявших кормильца, инвалидов и престарелых граждан.

Таким образом, разрешение обращения <ФИО2> относится к компетенции <Замедянского А.А.1>, то есть кругу вопросов, которые он обязан решать самостоятельно.   В силу должностного положения он уполномочен (наделен объемом прав и обязанностей) разрешать вопросы социальной направленности, организовывать принятие по ним мер.

Заместитель руководителя органа местного самоуправления <Замедянский А.А.1>, осуществляя организационно-распорядительные функции, направил письменный ответ на обращение <ФИО2> по истечении установленного законом срока рассмотрения обращений граждан, совершив тем самым правонарушение, за которое ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина <Замедянского А.А.1>, обстоятельства совершения им правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- постановлением от<ДАТА5> о возбуждении административного производства;

- жалобой <ФИО2> к заместителю руководителя <Замедянскому А.А.1>;

- ответом на жалобу <ФИО2>

- постановлением от <ДАТА11> <НОМЕР>, постановлением от <ДАТА7> <НОМЕР>.

        Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности деликвента, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Замедянского А.А.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на действующий порядок оказания государственных услуг в Российской Федерации.    <Замедянский А.А.1> имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.   Обстоятельством, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ смягчающим наказание суд находит раскаяние.   Надлежит учесть и мнение потерпевшей <ФИО2>, не желающей привлекать к ответственности деликвента.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшей, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 5.59 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

установил:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Замедянского А.А.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми), ИНН: 1101486237, КПП: 110101001, р./с: 40101810000000010004, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, БИК: 048702001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО: 8741000 000 0. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.