Решение по делу № 2а-2591/2018 от 30.10.2018

Дело №а-2591/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харитонова А.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Басыровой Диане Андреевне, <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Басыровой Д.А., <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Басырова Д.А. с судебным приставом по ОУПС Малышевым Е.А. зашли в его квартиру с целью ареста имущества. Однако о существовании задолженности ему не было известно, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем просил покинуть его квартиру. По его мнению, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Басыровой Д.А. по возбуждению исполнительного производства, привлечения судебного пристава по ОУПДС Малышева Е.А. к проведению исполнительных действий, вхождение в квартиру, осмотр имущества, наложение ареста совершены с нарушением закона, в связи с чем административный истец просит признать их незаконными.

Также административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного в связи с содержанием его под стражей, то есть, по уважительной причине.

Административный истец Харитонов А.В. в судебном заседании административный иск и ходатайство поддержал.

Представитель административного истца адвокат Дронов И.А. в судебном заседании административныйиск и ходатайство поддержал.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанГафиятуллин А.А. в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанГаврикова А.В. в судебном заседании административный иск не признала.

Судебный пристав -исполнитель<адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан Басырова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7, 8 данной статьипропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом;

пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статьей 2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Положениями статьи 64.1 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство № в отношении Харитонова А.В. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель<адрес> отдела УФССП России по Республике Татарстан составил заявку на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Басыровой Д.А. был осуществлен выход по месту жительства Харитонова А.С.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что Харитонову А.С. с требованиями о признании действий судебных приставов -исполнителей незаконными следовало обратиться в суд в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, после выхода ДД.ММ.ГГГГ к нему судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление Харитоновым А.С. направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, не установлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Доводы Харитонова А.С. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ гола находился под стражей, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд, несостоятельны, поскольку избрание в отношении подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает их возможность пользоваться средствами почтовой связи. Харитонов А.С. также имел возможность воспользоваться услугами почтовой связи. Кроме того, через спецчасть следственного изолятора он также имел возможность направить в суд указанный административный иск.тем более, что административный иск подписан, подан в суд адвокатом Бартеневым Г.А., которому Харитонов А.С. выдал доверенность ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока подачи административно иска в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАСРФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать вследствие пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Харитонова А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина