Решение по делу № 11-83/2018 от 22.06.2018

Мировой судья судебного участка № 2

Пермского судебного района Пермского края                                                             КОПИЯ

Д.В. Гребнев

Дело № 11-83/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соболева Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Ю.Ю. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04 июня 2018 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Соболева Ю.Ю. к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – ГАРАНТИЯ» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, и просил отменить данное определение мирового судьи.

В обоснование предъявленного требования заявитель Соболев Ю.Ю. указал, что определением мирового судьи от 04 июня 2018 года отказано в передаче по подсудности в Пермский районный суд Пермского края гражданского дела по его иску к ответчику Страховому публичному акционерному обществу « РЕСО – ГАРАНТИЯ» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Данное определение не является законным, так как иск о расторжении договора не является имущественным, поданный иск не подлежит оценке, поэтому подлежит рассмотрению в районном суде.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Истец Соболев Ю.Ю. обратился к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – ГАРАНТИЯ» с иском о расторжении договора страхования, взыскании убытков в размере 4348 рублей 61 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворённых требований (л.д.13-15).

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 05 апреля 2018 года данное исковое заявление принято к производству (л.д.12).

Определением от 04 июня 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края отказал в удовлетворении ходатайства истца о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения в районный суд (л.д.7).

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что предъявленный иск является иском имущественного характера, подлежащего оценке, цена иска (взыскиваемая сумма) не превышает 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Спор о расторжении договора и взыскании денежных средств (возврате уплаченной страховой премии), является имущественным спором гражданско- правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца, вытекающих из указанного договора.

Цена иска, определенная истцом, составляет 4348 руб. 61 коп., что не превышает 50000 рублей. Требования, предъявленные истцом, вытекают из нарушений его имущественных прав, в связи с чем, не могут быть отнесены к требованиям неимущественного характера.

Следовательно, доводы частной жалобы о том, что требование о расторжении договора является требованием неимущественного характера, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод о подсудности спора мировому судье соответствуют положениям пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 224, 225, 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 04 июня 2018 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Соболева Ю.Ю. к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – ГАРАНТИЯ» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пермского районного суда         (подпись)

<данные изъяты>

Судья                                                                                           Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>