Решение по делу № 2-1467/2012 от 20.09.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В. при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3>  к   Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС>  о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненных к районам  Крайнего Севера, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском в Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС> о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненных к районам Крайнего Севера, судебных расходов, указывая, что он является пенсионером по старости с <ДАТА2> проживал и работал в <АДРЕС> районе с <ДАТА3> до <ДАТА4> и был уволен в связи с выходом на пенсию. В дальнейшем работал геологом  в <АДРЕС> геологоразведочной экспедиции.

В мае 2012 года выехал из п. <АДРЕС> на постоянное место жительство в <АДРЕС> область, на выезд было потрачено 30553,92 руб. Компенсировать его затраты  Администрация МО ГП «п. <АДРЕС> отказалась, тогда как согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О компенсации расходов связанных с выездом из районов крайнего Севера…» расходы должны быть компенсированы. Просит взыскать с Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС> расходы, связанные с выездом из <АДРЕС> района  в размере 30553 рубля 92 коп. судебные расходы по оплате госпошлины

Истец  <ФИО3>  в судебное заседание не явился,  при этом согласно указанного в иске заявления просил  рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС> <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело  в отсутствие   истца и представителя ответчика

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика <ФИО4>  указал, что Администрация МО «ГП <АДРЕС> с иском не согласна в связи с тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил привлечь в качестве соответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ.  Кроме того указал, что бюджет поселка <АДРЕС> является дотационным и статья расходов - оплата проезда и провоза багажа пенсионерам в нем отсутствует, финансирование на эти нужды отсутствуют, данные полномочия не являются расходными полномочиями субъекта РФ, муниципального образования, при таких обстоятельствах оплата проезда на постоянное место жительства неработающим пенсионерам должна быть компенсирована за счет средств казны РФ.

В связи с изложенным и на основании п.2 Постановления правительства <НОМЕР> от <ДАТА5> « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных  к ним местностей», ч.1 ст.4 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»,ст.6 Бюджетного кодекса РФ в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, отзыв представителя Администрации  МО ГП «поселок <АДРЕС> <ФИО4> на иск, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из справки УПФР в г. <АДРЕС> и Северо-Байкальском районе - филиала ОПФР по РБ, и копии трудовой книжки  установлено, что <ФИО3> <ДАТА6>  рождения является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", общий страховой стаж  составляет 29 лет 4 мес.8  дней.

Из  копии паспорта <ФИО3>  установлено, что <ФИО6>  действительно проживала на территории МО ГП «п. <АДРЕС>  и был зарегистрирован по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 31-2.

 В мае 2012 года  <ФИО3> выехал из п. <АДРЕС>, в <АДРЕС> область.  <ДАТА8>  <ФИО3> был  снят с регистрационного учета, и зарегистрирован по новому месту жительства с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.

В соответствии с  п. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"  установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат;

Согласно порядка выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"  от <ДАТА10> N 840 "О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 572" (утвержден Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера <ДАТА11>) выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится: пенсионерам и инвалидам - центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающими факт получения пенсии;

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от <ДАТА12> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, касающихся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В связи с внесением изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с <ДАТА13> Пенсионный фонд исключен из числа источников финансирования затрат на рассматриваемые государственные гарантии и компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Муниципального образования ГП «п. <АДРЕС> является надлежащим ответчиком по делу и компенсации транспортных расходов пенсионерам по выезду из местности, приравненной к Крайнему Северу, может быть возложена независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете этого образования.

            В связи с изложенным доводы представителя ответчика <ФИО4>, указанные им в отзыве на иск о необходимости привлечения в качестве надлежащего ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по РБ,  суд считает не состоятельными.

Из  проездного документа БЕ 2010056 504858 установлено, что расходы на проезд, затраченные  <ФИО3>  в мае 2012 года  из п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района составили 4680 рублей 10 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая  вопрос о взыскании в пользу <ФИО3>  расходов, связанных с перевозкой личного имущества суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Так согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Из исследованных в судебном заседании  документов:  квитанции о приеме груза, чека от <ДАТА14>,  транспортной железнодорожной накладной установлено, что  провозная плата за перевозку трех тонн груза контейнерной отправкой от ст. <АДРЕС> до ст. Лесок, составила 13148  руб. 74 коп.

В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> по договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу.

Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости платы за провоз контейнера с учетом НДС, поскольку в соответствие со ст. 168 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, признавая данные расходы как необходимые.

Согласно статьи 2 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сбором является, не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Перечень данных сборов определен Тарифным руководством <НОМЕР> «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением ФЭК России от <ДАТА17> <НОМЕР> (зарегистрировано Минюстом России <ДАТА18>, регистрационный <НОМЕР>). Следовательно, оплате при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежит проезд (подтвержденный проездными билетами) и провоз грузобагажа (подтвержденный транспортной железнодорожной накладной).

В соответствии с  п. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 572 гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Таким образом, с Администрации ГП «поселок <АДРЕС> подлежат взысканию в пользу  <ФИО3>  расходы на перевозку личного имущества в количестве  1000 килограммов (1 тонны) в размере 4382  руб. 91 коп. (13148, 74 / 3= 4382,91)

Остальные расходы, затраченные <ФИО3> в размере 4554 руб. 80 коп., 554 руб. 72 коп,  (использование контейнера, запорно-пломбировочных устройств, услуги по завозу, вывозу груза, погрузочно-разгрузочные работы) а также 40 руб. за оформление документов, не относятся к транспортным затратам, так как  являются дополнительными услугами, оказываемыми ОАО «РЖД»,  в соответствии со ст. 790 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> в провозную плату за перевозку не входят и в связи с этим не подлежат взысканию в пользу <ФИО3>

Также суд считает не подтвержденными расходы в размере 7535 руб. 48 коп, понесенные <ФИО3>  за использование автомобиля  по ст. Лесок, так как из представленного счета от <ДАТА19> невозможно установить, что оплаченное использование автомобиля производилось в связи с необходимостью доставки груза по месту нового места жительства <ФИО3>, в частности в представленных документах отсутствует конечный пункт назначения, не указано перевозил ли используемый автомобиль груз и в каком количестве.

Таким образом, с  Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС>  подлежат взысканию в пользу <ФИО3>  расходы связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей всего в размере 9063 рубля 01 коп.  (4680,10 + 4382,91)

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение, суд присуждает  возместить  с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования <ФИО3>  удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию в пользу <ФИО3>  судебные расходы в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить частично

Взыскать с  Администрации Муниципального образования городского поселения «поселок <АДРЕС> в пользу <ФИО3>   компенсацию расходов в связи с выездом из районов Крайнего Севера  в размере  9063  рубля 01 копейку, судебные расходы - 400 рублей. Всего 9463 рубля 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

         Решение в мотивированной форме  изготовлено  <ДАТА20>

Мировой судья:                                                                            <ФИО8>