Решение по делу № 4А-450/2011 от 19.05.2011

                                                                                                                            Дело № 44А-450-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                            23 июня 2011 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 11 февраля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 11 февраля 2011 г. был признан виновным в том, что он 3 февраля 2011 г., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

    В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его ходатайство, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении, о направлении дела по месту жительства мировым судьей рассмотрено не было.

    Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    Из материалов дела следует, что 3 февраля 2011 г. при составлении протокола об административном правонарушении в графе «ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

    При поступлении дела мировому судье судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района по месту совершения правонарушения ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона не было. Определением от 4 февраля 2011 г. мировой судья назначил рассмотрение дела на 11 февраля 2011 г. и рассмотрел его в указанную дату в отсутствии . В постановлении мировой судья указал, что ходатайств от о направлении дела по месту жительства не поступало.

    При таких обстоятельствах по делу были допущены существенные нарушения права на защиту, а также порядка привлечения к административной ответственности, поэтому постановление нельзя признать законным.

    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░