Решение по делу № 2-3181/2013 ~ М-1860/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-3181/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Карватюк А.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Токаревой Т.М., действующей на основании приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Страхова А. С. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Страхова А. С. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании заработной платы, свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора и приказа №... к от ДД.ММ.ГГГГ, Страхов А.С. работал в должности машиниста трубоукладчика 6 разряда в ОАО «Волгограднефтегазстрой», с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №... к, истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако данное требование закона ответчиком не соблюдается. Так, согласно справке, выданной ОАО «Волгограднефтегазстрой» ДД.ММ.ГГГГ за №..., задолженность по заработной плате перед Страховым А.С. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., а всего на общую сумму ... руб. ... коп. Просит взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Страхова А.С. задолженность по выплате заработной платы в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Токарева Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Страхов А.С., представитель ответчика ОАО «Волгограднефтегазстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких данных, и принимая во внимание, что помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Токарева Т.М. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 77 ТК РФ определены основания прекращения трудового договора, одним из которых является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3).

Согласно ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, Страхов А.С. был принят на работу в ОАО «Волгограднефтегазстрой» на должность машиниста трубоукладчика 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 10).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако данное требование закона работодателем не выполнено.

Так, согласно справке, выданной ОАО «Волгограднефтегазстрой» ДД.ММ.ГГГГ за №..., задолженность по заработной плате перед Страховым А.С. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., а всего на общую сумму ... руб. ... коп. (л.д.9)

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком Страхову А.С. не выплачена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора о взыскании с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Страхова А.С. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... коп., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., а всего на общую сумму ... руб. ... коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., определенном в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Страхова А. С. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Страхова А. С. задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., а всего на общую сумму ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2013 года.

Председательствующий А.А.Любченко