Решение по делу № 2-3297/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-3297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 сентября 2016 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием:

истца Семенова В.Ю.,

представителя истца Семенова В.Ю. – Моторнова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова В.Ю. к Лебёдкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Лебёдкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 рублей 47 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.10.2015 года он передал денежные средства в долг Лебёдкину Д.А. в размере 70000 рублей, обязавшись вернуть данную сумму в срок не позднее 15.11.2015 года. В подтверждение получения денежных средств Лебёдкин Д.А. написал расписку. Срок возврата денег истек, однако ответчик долг не вернул.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, сумма займа не погашена полностью. Требования истца о возврате заемных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Так же, истец вынужден нести судебные издержки, связанные с предъявлением искового заявления к ответчику – оплата услуг представителя составляет 15000 рублей.

В судебном заседании истец Семенов В.Ю. и его представитель Моторнова В.Г. заявленные требования поддержали по изложенным обстоятельствам и просили удовлетворить их в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебёдкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, что соответствует требованиям закона. Однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, она возвращена почтовым отделением без вручения адресату за истечением срока ее хранения. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал. О перемене места жительства суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 06 октября 2015 года усматривается, что 06 октября 2015 года Лебёдкин Д.А. получил от Семенова В.Ю. денежную сумму в размере 70000 рублей, а Лебёдкин Д.А. обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 15 ноября 2015 года.

Текст, представленной истцом расписки, достоверно указывает на возникновение у Лебёдкина Д.А. денежного обязательства перед истцом, долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Факт подписания договора займа и написания расписки ответчик не оспаривал.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда, данная расписка является бесспорным письменным доказательством заключенного между Лебёдкиным Д.А. и Семеновым В.Ю. договора займа денег на сумму 70000 рублей.

Поскольку при заключении договоров займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данные договоры в силу ст. ст. 432, 807 ГК РФ считаются заключенными, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Представленная расписка соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 года по 05.05.2016 года, составляет 2807 рублей 47 копеек.

Указанный расчет проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, и является правильным, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не исполнил взятое на себя обязательство, суд считает требования истца о взыскании с него указанного в иске основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

15 мая 2016 года Семеновым В.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в связи с чем истцом 08.06.2016 года оплачено 15000 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается соответствующей квитанцией и соглашением.

Возражений относительно суммы судебных расходов со стороны ответчика не поступило.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым ответчику суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру той части исковых требований, которой истцу отказано и с учетом разумности и справедливости.

Размер понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден заключенным соглашением об оказании юридической помощи и распиской.

Доказательств о чрезмерности расходов, а также обосновывающих их разумный размер применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Семенова В.Ю. к Лебёдкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семенова В.Ю. с Лебёдкина Д.А. задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере 70000 рублей; проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 рублей 47 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; а всего: 87807 рублей 47 копеек.

Исковые требования Семенова В.Ю. в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>