Решение по делу № 2-437/2018 ~ М-437/2018 от 07.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                                                       п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2018 по иску ООО «Коммерческий банк Ренессанс кредит» к Чиркову Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий банк Ренессанс кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2014 года между истцом и Чирковым А.С. заключен договор кредитования № 09750018099, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 15 октября 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 148 992,70 руб., в том числе: по оплате основного долга – 256111,37 руб.; по оплате процентов за пользование кредитом – 74672,27 руб., неустойка – 818209,06 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944,96 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чирков А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28 января 2014 г. между ООО «Коммерческий банк Ренессанс кредит» и Чирковым Антоном Станиславовичем заключен договор кредитования № 09750018099, согласно которого истец предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 400000 руб. на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязанности по уплате кредита в установленный договором срок не выполняет.

Так, по состоянию на 15 октября 2018 года задолженность Чиркова А.С. перед истцом составила: по оплате основного долга – 256 111,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 74 672,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом начислена неустойка, которая составила 818 209,06 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки с 818 209,06 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6607,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий банк Ренессанс кредит» к Чиркову Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Антона Станиславовича в пользу ООО «Коммерческий банк Ренессанс кредит» задолженность по договору кредитования № 09750018099 от 28 января 2014 года основной долг в размере 256 111,37 руб., проценты в размере 74 672,27 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6607,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Будаева В.М.