Решение по делу № 2-3601/2016 ~ М-2575/2016 от 06.04.2016

дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнашёва Н.А. к ООО «Техностройэкоресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Бурнашёв Н.А. просил взыскать с ООО «Техностройэкоресурс» сумму, оплаченную по договору подряда в размере 500 000 руб., убытки 629496,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. построить жилой дом за 700 000 руб. Он в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору путем внесения предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 руб. Всего им уплачено 500000 руб., что подтверждается распиской генерального директора Глазуновой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. К установленному договором сроку ответчик не исполнил свои обязательства по строительству дома. Своими силами он достроил дом, дополнительные затраты на строительство дома составили 629496,38 руб. На его требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует.

В ходе судебного разбирательства Бурнашёв Н.А. уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор подряда, отказался от исковых требований в части взыскания убытков в размере 629496,38 руб. Судом отказ от исковых требований в части принят, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец Бурнашев Н.А. и его представитель Черных К.О., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Генеральный директор ООО «Техностройэкоресурс» Глазунова Н.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно между истцом и ООО «Техностройэкоресурс» заключался договор подряда на строительство дома, однако денежные средства были переданы не ей, а работнику ООО «Техностройэкоресурс» Нелаеву С.В., она при этом присутствовала.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичные положения установлены п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей в РФ».

Статьей 28 Закона РФ «О защита прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, на возврат ему цены выполненной работы, также предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между подрядчиком ООО «Техностройэкоресурс» и заказчиком Бурнашевым Н.А. был заключен договор № о строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном в <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., цена договора определена сторонами в 700 000 руб. Договором предусмотрено, что оплата производится поэтапно.

ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 руб. Всего им уплачено 500000 руб., что подтверждается распиской генерального директора Глазуновой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанному сроку подрядчик ООО «Техностройэкоресурс» не исполнил принятые им на себя обязательства по договору о строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Бурнашев Н.А. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении договора подряда, которая была оставлена ответчиком без ответа

В связи с изложенным суд признает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной им по договору в сумме 500 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, как указано выше, судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то ее исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком ООО «Техностройэкоресурс» нарушения условий договора подряда по строительству жилого дома суд признает существенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подряда предъявлены к ответчику также обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем помощи считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 8 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурнашева Н.А. к ООО «Техностройэкоресурс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Техностройэкоресурс» в пользу Бурнашева Н.А. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб., всего 522 000 руб.

В остальной части требований истца отказать.

Взыскать с ООО «Техностройэкоресурс» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 8 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.