Решение по делу № 33-4037/2018 (33-44979/2017;) от 22.12.2017

Судья – Устинов О.О. дело № 33-4037/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова И.В. на определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2017 года и 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 сентября 2017 года
удовлетворены частично исковые требования Пономарева В.С. к СПАО «РЕСО--
Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2017 года апелляционная жалоба СПАО «РЕСО--
Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара 27 сентября 2017 года оставлена без движения для устранения ее недостатков.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2017 года апелляционная жалоба СПАО «РЕСО--
Гарантия» возвращена в адрес заявителя.

В частных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанов И.В. просит отменить указанные определения Ленинского районного суда г. Краснодара, как незаконные. В обоснование доводов жалоб указывает, на нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Хакуринову Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, указаны в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара 27 сентября 2017 года без движения, судья первой инстанции указал, что в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданная апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» подписана представителем Хакуриновой Т.А. по доверенности, не соответствующей требованиям Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается
лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной
представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ,
удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое
полномочие.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы,
действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом,
иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами,
удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости
учредительными документами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает
гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои
органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и
учредительным документом.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности,
выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени
организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного
на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой
организации.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия
выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам,
действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом
подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и обосновано указано в оспариваемом определении, что в нарушение указанных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлены учредительные документы,
подтверждающие право генерального директора Раковщик Д.Г. на представление
интересов общества и передоверие полномочий, следовательно представленная от имени СПАО «РЕСО--
Гарантия» доверенность на имя Хакуриновой Т.А. не соответствует
вышеуказанным требованиям.

Оставляя апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара 27 сентября 2017 года без движения, судья первой инстанции указал на выявленные недостатки и предоставил срок для их исправления до 07 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела, представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок недостатки не устранены.

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» заявителю со всеми приложенными документами.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных обстоятельств дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда первой инстанции, вынесенных с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -