Решение по делу № 2-1392/2016 от 28.04.2016

                             Дело № 2 – 1392/2016

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи        -        Субботина Л.Р.,

при секретаре                    - Галиевой Р.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаевой Н.А. к Хафизову Р.Р. о взыскании долга в регрессном порядке,

             У С Т А Н О В И Л:

Алаева Н.А. обратилась в суд с иском к Хафизову Р.Р. о взыскании долга в регрессном порядке на том основании, что 05 сентября 2011г. между истцом и <данные изъяты>, с одной стороны, и Открытым акционерным обществом Российский сельскохозяйственный банк в лице дополнительного офиса в г. Азнакаево №3349/67/28 Татарстанского регионального филиала, с другой стороны, был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил им денежные средства- кредит в размере 450 000 рублей, заемщики в свою очередь обязались уплачивать сумму кредита проценты в размере 14% годовых и выплатить кредит в соответствии с графиком в течение 5 лет. Последняя часть кредита должна была быть возвращена 10 августа 2016г. Выдача денег заемщикам была произведена 5 сентября 2011 года в безналичной форме путем перечисления денег на текущий банковский счет Хафизова P.P., открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается его заявлением, на лучение кредита от 5 сентября 2011 года. В силу п. 1.1 кредитного договора заемщики были обязаны в солидарном порядке возвратить полученную денежную сумму вместе с начисленными процентами. По состоянию на 20.02.2015г. задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляла 185845,70 руб. В связи с тем, что вышеназванная сумма не была погашена, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке. Решением Азнакаевского городского суда РТ от 25.05.2015г. с истца, а также заемщика Хафизова P.P. и поручителей Фасеева Р.Ш. и Чебарева П.Е. сумма задолженности была взыскана в солидарном порядке. На основании исполнительного производства, возбужденного Азнакаевским подразделением службы судебных приставов по РТ в пользу банка Алаевой Н.А. была выплачена денежная сумма в размере 185845, 70 рублей. В результате исполнительное производство окончено. В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью им из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, гласно ч.2 указанной нормы, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившую солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Кроме того, согласно справке выданной ОАО «Россельхозбанк», в виду несвоевременной выплаты заемщиком задолженности, были начислены проценты в сумме 25 403 руб. 63 коп., которые также были выплачены Алаевой Н.А. в банк 26.04.2016г. Общая сумма, выплаченная в пользу банка составляет 211249 руб. 33 коп., следовательно, сумма денежного обязательства Хафизова P.P. перед Алаевой Н.А., за вычетом ее доли, составляет 105624,66 руб. Просит взыскать с Хафизову Р.Р. в ее пользу денежную сумму в размере 105624, 66 руб., а также взыскать с Хафизову Р.Р. в ее пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 3949, 69 руб., расходы за юридические услуги в сумме 1000 рублей.

Истец Алаева Н.А. в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Хафизов Р.Р. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица АО « Россельхозбанк», Фасеев Р.Ш., Чебарев П.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05 сентября 2011г. между истцом и <данные изъяты>, с одной стороны, Открытым акционерным обществом Российский сельскохозяйственный банк в лице дополнительного офиса в г. Азнакаево №3349/67/28 Татарстанского регионального филиала, с другой стороны, был заключен кредитный договор №1167281/0287. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил им денежные средства - кредит в размере 450 000 рублей, заемщики в свою очередь обязались уплачивать сумму кредита проценты в размере 14% годовых и выплатить кредит в соответствии с графиком в течение 5 лет. Последняя часть кредита должна была быть возвращена 10 августа 2016 года. Выдача денег заемщикам была произведена 5 сентября 2011г. в безналичной форме путем перечисления денег на текущий банковский счет Хафизова P.P., открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается его заявлением, на лучение кредита от 5 сентября 2011г. В силу п. 1.1. Кредитного договора заемщики были обязаны в солидарном порядке возвратить полученную денежную сумму вместе с начисленными процентами. По состоянию на 20.02.2015 задолженность заемщиков перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляла 185845,70 руб. В связи с тем, что вышеназванная сумма не была погашена, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 25.05.2015 с истца, а также заемщика Хафизова P.P. и поручителей Фасеева Р.Ш. и Чебарева П.Е. сумма задолженности в размере 185845,70 рублей была взыскана в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью им из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, гласно ч.2 указанной нормы, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившую солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Анализ данной нормы закона позволяет сделать вывод, что переход прав кредитора происходит лишь в объеме удовлетворения заемщиком требования кредитора. Аналогичным образом заемщик приобретает права к другим заемщикам, поручителям поскольку задолженность взыскана в соответствии с условиями договоров поручительства в солидарном порядке.

Судом установлено, что на основании исполнительного производства, возбужденного Азнакаевским подразделением службы судебных приставов по РТ Алаевой Н.А. в пользу банка была выплачена денежная сумма в размере 185845,70 руб., после чего 29.12.2015 исполнительное производство окончено. Кроме того, согласно справке выданной ОАО «Россельхозбанк», ввиду несвоевременной выплаты заемщиком задолженности, были начислены проценты в сумме 25 403 руб. 63 коп., которые также были выплачены Алаевой Н.А. в банк 26.04.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером №082243.

Общая сумма, выплаченная истцом в пользу банка составляет 211249 руб. 33 коп., следовательно, сумма денежного обязательства Хафизова P.P. перед Алаевой Н.А., за вычетом ее доли, составляет 105624,66 руб., которая подлежит взысканию с заемщика Хафизова Р.Р. в порядке регрессного требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что Алаевой Н.А. оказаны юридические услуги представителем Сафиуллиным Р.Р., который написал исковое заявление в суд, что подтверждается квитанцией № 01388 от 18.04.2016.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требования Алаевой Н.А. о взыскании Хафизова Р.Р. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в объеме заявленных требований размере 1000 рублей.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, при подаче иска она оплатила госпошлину в сумме 3949,69 руб., с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в возврат госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194, 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Иск Алаевой Н.А. к Хафизову Р.Р. о взыскании долга в регрессном порядке удовлетворить.

Взыскать с Хафизова Р.Р. в пользу Алаевой Н.А. 105624,66 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей и возврат госпошлины 3949 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Л.Р.Субботина

    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года.