Решение по делу № А01-1843/2011 от 28.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                            Дело № А01-1843/2011                   28 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме  28 ноября 2011 г.

Судья Арбитражного суда Республики Адыгея  С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                М.Г. Яковенко, рассмотрев в заседании суда дело №А01-1843/2011 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по            г. Краснодару (ИНН 2311024047) к индивидуальному предпринимателю Стрелкову Сергею Николаевичу (ИНН 010504183568,                               ОГРН 305010502600161) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по                      г. Краснодару (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрелкову Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи     14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2011 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.11.2011 года.

Представитель инспекции, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не  явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Предприниматель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя и  заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.08.2011 г. инспекцией на основании заявления Бакумцева С.М. проведен осмотр помещения по адресу            г. Краснодар, ул. Красных партизан, 4/4, по результатам которого составлен протокол осмотра № 018336/1084 от 24.08.2011 г.

В ходе проверки установлено наличие помещения с отдельным входом на первом этаже многоэтажного жилого дома. Имеется вывеска кафе «Холостяцкий рай». Внутри помещения разделено некапитальной перегородкой на помещения непосредственно кафе и помещение букмекерской конторы. В помещении конторы находится стол, стулья, на стене закреплен телевизор для возможности осуществления ставок в режиме online. На столе находится информационный материал о возможности осуществления ставок на спортивные мероприятия.

Согласно договору субаренды №2261/11 от 01.02.2011 г. указанное помещение передано в аренду Стрелкову Сергею Николаевичу.

В связи, с чем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 003069 от 07.10.2011, предусмотренном пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращении инспекции в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 244-ФЗ) и подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на  основании  лицензий   на  осуществление деятельности   по  организации   и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории Российской Федерации должна осуществляться в рамках законодательства Российской Федерации, в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 7 Закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В статье 8 Закона № 244-ФЗ содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2006 № 441-0 указал на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Из анализа перечисленных норм права следует, что действия предпринимателя, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и не состоящего с организатором азартных игр в трудовых отношениях, но фактически осуществляющего такой вид деятельности содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 9174/10).

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003069 от 07.10.2011, протоколом осмотра № 018336 от 24.08.2011, договором субаренды № 2261/11 от 01.02.2011, заявлением Бакумцева С.М. от 24.08.2011.

В связи с вышеизложенным, суд находит в действиях Стрелкова С.Н. признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление  предпринимательской  деятельности  без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.

Суд считает необходимым взыскать с предпринимателя Стрелкова С.Н. минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 рублей без конфискации орудий правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя Стрелкова Сергея Николаевича, 22.11.1972 года рождения, проживающего  по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 405, ИНН 010504183568,                ОГРН 305010502600161 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере            4 000 рублей.

Штраф перечислить в ГРКЦ ЦБ по Краснодарскому краю на р/с 40101810300000010013, БИК 040349001, ИНН 2311024047 УФК МФ по Краснодарскому краю, КБК 18211690010010000140.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    С.И. Хутыз.