Решение по делу № 2-833/2018 ~ М-761/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Курган» к Веретину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Курган» обратилось в суд с названным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 11.05.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Веретиным С.В. заключен кредитный договор, по которому последним получены денежные средства. По договору ответчик принял на себя обязательства возвратить банку в полном объеме денежные средства и уплатить проценты, однако обязательства не исполнялись надлежащим образом.

10.12.2010 года ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав по кредитному договору.

04.02.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило право требования ООО «Отличные наличные – Курган». Сумма уступаемой задолженности составила 306446, 75 рубля, из которых сумма уступаемой задолженности по основному долгу 249645, 53 рубля, сумма процентов 56801, 22 рубля.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 306446, 75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264, 46 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Веретин С.В., представители третьих лиц – ОАО «Промсвязьбанк» и НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Веретин С.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности просил в удовлетворении требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 11.05.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Веретиным С.В. заключен кредитный договор, по которому последним получены денежные средства в размере 189000 рублей на срок 5 лет.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен в июне 2008 года

10.12.2010 года ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав по кредитному договору.

04.02.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило права требования ООО «Отличные наличные – Курган».

Сумма уступаемой задолженности оставила 306446, 75 рубля, из которых сумма уступаемой задолженности по основному долгу 249645, 53 рубля, сумма процентов 56801, 22 рубля.

Факт получения и использования кредита ответчиком не отрицался, равно как и не оспорен размер задолженности.

Однако при этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям:

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

От ответчика Веретина С.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Как следует, из материалов дела, последняя дата погашения кредита 11.04.2012 года, последний платеж ответчиком произведен в июне 2008 года.

Однако заявление о выдаче судебного приказа ООО «Отличные наличные – Курган» направило мировому судье лишь 17.07.2017 года, а исковое заявление в суд 14.09.2018 года, т.е. по истечении 3 годичного срока исковой давности.

Более того, следует отметить, что 3 годичный срок предъявления в суд данных требований к ответчику пропущен в том числе и при исчислении с момента уступки прав требований - 04.02.2015 года за вычетом времени нахождения соответствующего заявления в производстве мирового судьи (с 17.07.2017 года до 31.08.2017 года (дата отмены судебного приказа)).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░