Решение по делу № 33-18911/2018 от 26.10.2018

Судья Горшунов С.Г. Дело № 33-18911/2018

Учет № 140г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Серове С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина М.Ш. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Хуснутдинова Г.Г. удовлетворить.

Возложить на Хайруллина М.Ш. обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком Хуснутдинова Г.Г., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Хайруллина М.Ш. произвести демонтаж за свой счет и перенести забор установленный между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Хуснутдинову Гамиру Гайсовичу, и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Хайруллину М.Ш., с линии, обозначенной точками 1-4 в схеме расположения земельных участков к заключению кадастрового инженера ООО "Землеустроительное бюро" от 27.08.2018, на линию границы, обозначенную по данным государственного кадастра недвижимости согласно указанной схемы, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Взыскать с Хайруллина М.Ш. в пользу Хуснутдинова Г.Г. расходы по получению заключения кадастрового инженера в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Хуснутдинов Г.Г. обратился к Хайруллину М.Ш. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что Хуснутдинов Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику Хайруллину М.Ш. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> Для уточнения местоположения границ своего земельного участка он обратился в ООО "Землеустроительное бюро", поскольку установленное между земельными участками ограждение не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. При проведении кадастровых работ выяснилось, что установленный ответчиком забор между земельными участками не соответствует правоустанавливающим документам, часть его земельного участка оказалась за забором ответчика. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить нарушения его права, перенести забор согласно кадастровой границе, которая ответчиком оставлена без внимания. В связи с изложенным истец просил обязать Хайруллина М.Ш. устранить нарушение прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... путем демонтажа за свой счет и переноса забора по кадастровой границе в соответствии с прилагаемой к заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительное бюро» от 25 июля 2018 года схемой.

В ходе рассмотрения дела представитель Хуснутдинова Г.Г. – Зиятдинова Л.Г. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика за свой счет демонтировать и перенести забор, расположенный между земельными участками, привести его местоположение в соответствие с кадастровой границей согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительное бюро» от 27 августа 2018 года и приложенной к заключению схеме, также взыскать с ответчика судебные расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Хуснутдинов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, его представители Зиятдинова Л.Г. и Иванова Т.Н. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Хайруллин М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО «Землеустроительное бюро» - кадастровый инженер Аглямов Р.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хайруллин М.Ш. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность защитить свои законные права и интересы. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит ему с 1997 года, а забор, который ответчик по решению суда обязан демонтировать и перенести, возведен еще до приобретения им земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От Хуснутдинова Г.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Хуснутдинову Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3 388 кв. м, границы участка уточнены.

Хайруллину М.Ш. на праве собственности принадлежит смежный по отношению к вышеуказанному участку земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3 594 кв. м, границы земельного участка уточнены.

Хуснутдинов Г.Г. обратился в ООО "Землеустроительное бюро" с заявлением о проведении кадастровых работ для приведения границ его земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Аглямова Р.В. и приложенной к нему схемы от 27 августа 2018 года следует, что им осуществлены выезд на участок с кадастровым номером .... и геодезическая съемка спутниковым прибором (свидетельство о поверке №251904) расположения объектов недвижимости и сооружений на земельном участке в <адрес>. В ходе камеральной обработки результатов съемок были сопоставлены с материалами кадастра недвижимости. Расположение объектов недвижимости предоставлено на схеме в приложении № 1. Расстояние от точки № 1 кадастра на схеме до северного угла дома Хуснутдинова Г.Г. составляет 1,09 м.; от точки № 2 кадастра на схеме до южного угла дома Хуснутдинова Г.Г. составляет 2,53 м; от точки № 3 кадастра на схеме до забора составляет 1,08 м; от точки №4 кадастра на схеме до забора составляет 2,15 м; от точки № 5 кадастра на схеме до столба составляет 0,23 м. Площадь участка образованного границей по кадастру и фактическими границами на схеме составляет 166 кв. м.

Принимая оспариваемое решение суд, учитывая заключение кадастрового инженера ООО «Земельное бюро» Аглямова Р.В. от 27 августа 2018 года и данные им в ходе рассмотрения дела пояснения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный забор фактически находится на территории принадлежащего Хуснутдинову Г.Г. земельного участка с кадастровым номером .....

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе о местоположении границ земельного участка.

В данном случае сведения о местоположении границ земельных участков истца и ответчика внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то есть являются установленными.

Заключением кадастрового инженера ООО «Земельное бюро» от 27 августа 2018 и иными материалами дела подтверждается несоответствие координат, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, при котором часть принадлежащего истцу земельного участка фактически используется ответчиком.

Допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Соответственно вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований об обязании Хайруллина М.Ш. произвести демонтаж и перенос забора, установленный между вышеуказанными участками, на линию границы по данным Единого государственного реестра недвижимости является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный забор был установлен еще до покупки ответчиком земельного участка в 1997 году, отклоняются судебной коллегией, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. Сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и Хайруллиным М.Ш. в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Хуснутдиновым Г.Г. требований у суда не имелось.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке Хайруллин М.Ш. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отложенного на 04 сентября 2018 года 13 часов 30 минут (л.д. 118).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина М.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи