Решение по делу № 1-113/2019 от 31.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросове Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора <адрес> Гулевского М.А., потерпевшей Новиковой А.В., защитника-адвоката Скотникова С.А., подсудимого–Федоров Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Федоров Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «Метровагонмаш» начальником конструкторского бюро отдела главного энергетика, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Астрахова, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Ю. В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Федоров Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 49 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что значительно снижает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, управлял технически исправным автомобилем «БМВ 3201 XDRIVE» регистрационный знак Т №, принадлежащим ООО «Энитайм», на котором осуществлял движение в темное время суток, при ясной погоде, без осадков, и видимости более 50 метров впереди в направлении движения, следовал по <адрес> в направлении Новомытищинского проспекта по проезжей части <адрес>, представляющей собой сухое асфальтированное покрытие без выбоин разрытий, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Осуществляя движение по <адрес>, водитель Федоров Ю. В., въехал на нерегулируемый перекресток с круговым движением, где продолжил движение в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью не менее 63 км/ч, превышающей установленное ограничение 60 км/ч и не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем обязанности не причинять вреда не выполнил.

Продолжая движение, водитель Федоров Ю. В.осуществляя выезд с кругового движения на <адрес>, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, в результате чего, пересек, линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения <адрес>, предназначенную для движения в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения <адрес>, предназначенную для движения в сторону <адрес>, выехав на полосу встречного движения, водитель Федоров Ю. В. в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1,5 ПДД РФ, на расстоянии14,6 метра от угла <адрес>, и на расстоянии 7,7 метра от правого края проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в сторону Новомытищинского проспекта, совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» регистрационный знак Р 214 ТА 750, двигавшегося во встречном направлении, в сторону <адрес>, под управлением Капинкин В.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля«Volkswagen Polo» Капинкин В.Ю., получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия. После чего, Федоров Ю. В. с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

При судебно- медицинской экспертизе трупа Капинкин В.Ю. установлено:

1.1 закрытая тупая травма груди, грудного отдела позвоночника и живота: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плервы справа и слева, переломы грудины, перелом тела 1-го грудного позвонка, полный циркулярный разрыв грудной части нисходящего отдела аорты, кровоизлияния в области корней легких и основания сердца, разрыв околосердечной сорочки, ушиб сердца, двусторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 1000 мл жидкой крови с примесью свертков, в правой плевральной полости 1600 мл жидкой крови с примесью свертков), кровоизлияние в серповидную связку печени, разрыв ткани печени, гемоперитонеум ( в брюшной полости следовое количество жидкой крови). Ссадины лобной области справа и слева. Ссадины правого предплечья и правой кисти, левого локтевого сустава. Кровоподтек левого коленного сустава.

Все установленные повреждения, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, в виду общности механизма, времени и условий их образования и имеют признаки тяжкого вреда здоровья, так как являются опасными для жизни.

Смерть Капинкин В.Ю. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и аорты, не совместимой с жизнью.

Допущенные водителем Федоров Ю. В. нарушения требований п.п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,п. 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…», п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 9.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» ПДД РФ, а также приложение 2 к ПДД РФ в части дорожной разметки 1.1, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями, то есть причинением смерти Капинкин В.Ю.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров Ю.В. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Фёдоров Ю.В. на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитником в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, Фёдорову Ю.В. ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Фёдоров Ю.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Фёдорову Ю.В. обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенного лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Таким образом, действия подсудимого Фёдорова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Фёдорова Ю.В., суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения

подсудимого в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Фёдорова Ю.В. вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фёдоровым Ю.В. преступления, обстоятельства совершения преступления, последствия, категорию тяжести преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение в обществе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание Фёдоровым Ю.В. своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, добровольное возмещение материальных затрат на похороны погибшего, возмещение морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Фёдорову Ю.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

Учитывая сведения о личности Федоров Ю. В. и характер преступления, суд не видит позиций для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, учитывая отношение Федоров Ю. В. к содеянному, его раскаяние,возмещение в полном объеме причиненного вреда потерпевшей, которая была согласна на примирение, положительные характеристики Федоров Ю. В., суд считает, что в частном случае, исправление подсудимого возможно вне изоляции его от общества и такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, тем самым суд применяет правила ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Фёдорова Ю.В. от назначенного наказания у суда нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому судом отменяется.

В случае отмены Федоров Ю. В. условного осуждения время содержания под стражей Федоров Ю. В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета произведенного, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федоров Ю. В. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Федоров Ю. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Федоров Ю. В.

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту регистрации либо жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации либо жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Федоров Ю. В. - отменить.

В случае отмены условного осуждения Федоров Ю. В., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Федоров Ю. В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения Федоров Ю. В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, VIN № возвращенный под расписку свидетелю Безлюдновой Н.С. – оставить по принадлежности у владельца;

Автомобиль «Volkswagen Polo», регистрационный знак №, VIN № возвращенный под расписку свидетелю Юшиной А.С.- оставить по принадлежности у владельца;

Мобильный телефон «Samsung» №/1 – оставить по принадлежности у Федоров Ю. В.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья- Н.А. Матросов