Решение по делу № А42-10/2008 от 28.02.2008

Арбитражный суд Мурманской области

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

       город Мурманск                                                                         Дело № А42- 10/2008 

      «28» февраля  2008  года

   Судья Арбитражного суда  Мурманской области   Бубен В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассматрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Дмитриевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

к Государственному учреждению  «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска»

о  возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 432 рублей

при участии в заседании представителей:

заявителя – Евсеев Сергей Дмитриевич – паспорт 47 02 515307 выдан 25.09.2002 ОВД Октябрьского округа г. Мурманска

от ответчика - Инспекции ФНС России по г. Мурманску – Войтенко Татьяна Васильевна – доверенность от 06.02.2008 № 01-14-24/19514;

от ответчика - ГУ «УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска» – не явился, извещен, ходатайство;

установил:

    Предприниматель Евсеев Сергей Дмитриевич (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ответчик, Инспекция) и к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска» (далее – ответчик, УПФР) с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов в сумме 432 рубля.

   В судебное заседание не явился представитель Государственного учреждения  «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска», заявившего отзыв на исковое заявление и представившего  ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

   На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика - Государственного учреждения  «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска».

   В судебном заседании  предприниматель Евсеев Сергей Дмитриевич в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении предмета спора. Предприниматель просил суд признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Мурманску, выразившееся в отказе Евсееву Сергею Дмитриевичу произвести зачёт  излишне уплаченных страховых взносов в сумме 432 рубля на накопительную часть трудовой пенсии (КБК  182102020204040061000160) в уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202030061000160). Заявитель просил суд обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы  по городу Мурманску устранить допущенное нарушение прав и интересов  заявителя путём вынесения решения о зачёте излишне уплаченных Евсеевым Сергеем Дмитриевичем страховых взносов в сумме 432 рубля на накопительную часть трудовой пенсии (КБК  182102020204040061000160) в уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202030061000160), а также  взыскать с Инспекции ФНС России по г. Мурманску судебные расходы заявителя в сумме 500 рублей на уплату государственной пошлины.

         Заявитель просил суд прекратить производство по делу в отношении второго ответчика – Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска».

             Ходатайства судом приняты. 

             Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд. Заявленное ходатайство Евсеев С.Д. мотивировал незнанием действующего процессуального законодательства, а также тем, что он пытался разрешить возникший спор о зачёте излишне уплаченных страховых взносов во внесудебном порядке. Предприниматель последовательно обращался с заявлением о производстве зачёта сначала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска, а, получив  письменный отказ, обратился с аналогичным заявлением в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску.

      Рассмотрев заявленное ходатайство Евсеева С.Д., суд находит причины пропуска процессуального уважительными.

       На основании  пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Мурманску.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по следующим доводам. Согласно актам сверки, составленным по состоянию на 09.02.2007г. с ГУ «Управление ПФР в Октябрьском округе г. Мурманска», у заявителя  имеется переплата страховых взносов в сумме 432 рубля на накопительную часть трудовой пенсии, а недоимка страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии составляет 455 рублей.

        Заявитель пояснил суду, что первоначально он обращался с заявлением о зачёте излишне уплаченных страховых взносов в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска», которое не вынесло решение о зачёте и уведомило его, что администратором страховых платежей является Инспекция ФНС России по г. Мурманску, которая вправе принять решение о зачёте излишне уплаченных страховых взносов в уплату недоимки.

Заявитель считает, что незаконным бездействием налогового органа ущемляются его права, как страхователя, на зачёт переплаты страховых взносов в уплату недоимки по страховым взносам. 

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что взыскание  сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также зачет (возврат) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов  отнесены к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Государственное учреждение  «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска»  представило отзыв на заявление Евсеева С.Д., из которого следует, что поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы  по  г. Мурманску является администратором поступлений страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, то  именно она обязана производить зачет (возврат) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов.             

Как следует из материалов дела, предприниматель Евсеев Сергей Дмитриевич, 02.10.1952 года рождения, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы  по  г. Мурманску 27.07.2004  под основным государственным регистрационным номером  304519020900078 (л.д. 11), состоит на учёте как налогоплательщик (ИНН 519100635508)  и как плательщик страховых взносов (л.д. 25-26).

          Не являясь в силу возраста плательщиком страховых взносов на  финансирование накопительной части трудовой пенсии,  Евсеев С.Д.  11.11.2005г. произвёл  уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

           Наличие переплаты Евсеевым С.Д. страховых взносов в сумме 432 рублей в доход Пенсионного фонда РФ на накопительную часть трудовой пенсии следует из акта сверки от 09.02.2007 года, составленного заявителем и Государственным учреждением  «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска». В указанном акте также отмечена имеющаяся у Евсеева С.Д. недоимка  по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 455 рублей (л.д. 4).

          Инспекцией ФНС России по г. Мурманску не оспаривается наличие  у Евсеева С.Д. переплаты страховых взносов в сумме 432 рублей по накопительной части трудовой пенсии и наличие у него недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 455 рублей.

  Предприниматель обратился в  Инспекцию ФНС России по г. Мурманску с заявлением от  26.02.2007 года о зачёте излишне уплаченных страховых взносов в сумме 432 рублей на накопительную часть трудовой пенсии (КБК  182102020204040061000160) в уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202030061000160). К заявлению предприниматель приложил акт сверки страховых взносов от 09.02.2007г. (л.д. 5).

Уведомлением от 02.03.2007 года Инспекция отказала в проведении зачёта страховых взносов и  разъяснила предпринимателю, что действующим законодательством  контроль за уплатой страховых взносов возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 6).

Письмом от 15.11.2007 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска разъяснило предпринимателю, что  зачёт (возврат) излишне уплаченных страховых взносов обязана проводить Инспекция ФНС по г. Мурманску, и предложило ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в зачёте страховых взносов (л.д. 7).

 Считая бездействие налогового органа  по зачёту излишне уплаченных страховых взносов незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

 Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, относятся к бюджетным правоотношениям.

          В соответствии со статьей 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

         Согласно пункту 18 Порядка «Учета Федеральным Казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации №116н от 16.12.04г., зачет (возврат) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о зачете (возврате), распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

 В соответствии с пунктом 30 Порядка, взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. 

  Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ) администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации  являются федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

  В соответствии с главой 1 Указаний «О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации №114-н от 10.12.2004 года (далее - Указания), с целью соблюдения единых принципов формирования и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации настоящим Приказом утверждается единый 20-значный код для классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации. Три первых знака 20-значного кода являются кодами администраторов бюджетных средств, соответствующих перечню главных распорядителей средств соответствующего бюджета.

            Согласно приложению 11.1 к Закону №115-ФЗ главным распорядителем средств Федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по коду главы бюджетной классификации 182 является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

             Таким образом, возврат (зачет) излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование органом Федерального казначейства возможен только на основании решения и распоряжения налогового органа о возврате поступлений плательщику.

Кроме того, в силу пункта 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 21.04.06г. N САЭ-3-11/247@ на территориальные налоговые органы возложены полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба и основные источники доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

           Указанный приказ действует с 10.08.2006 года.   

           В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

            В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Кодекса.

            Таким образом, довод Инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

           Пунктами 6 и 8 статьи 78  НК РФ установлен порядок проведения возврата.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

          При этом указанная норма не вступает в противоречие с понятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,  персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

         На основании приведенного законодательства суд приходит к  выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Предпринимателю в зачете уплаченных сумм страховых взносов с одного КБК на другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2005 №№ 164-О, 165-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по их конституционно-правовому смыслу, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Судом установлено, что Евсеев Сергей Дмитриевич родился  02.10. 1953 года. Следовательно, для приобретения им пенсионных прав он должен уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа лишь в части, направленной на финансирование страховой части трудовой пенсии.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Суд находит, что бездействие Инспекции, выразившееся в отказе произвести зачёт  излишне уплаченных Евсеевым Сергеем Дмитриевичем сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации». Указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, является незаконным.

Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований  ко второму ответчику - Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска», поскольку он не противоречит закону, обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц. Производство по делу в отношении вышеуказанного ответчика судом прекращается.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика – Инспекции ФНС России по городу Мурманску.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167-170, 176, 201, 104, пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Заявленные требования предпринимателя  Евсеева Сергея Дмитриевича удовлетворить.

         Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Мурманску, выразившееся в отказе Евсееву Сергею Дмитриевичу произвести зачёт  излишне уплаченных страховых взносов в сумме 432 рубля на накопительную часть трудовой пенсии (КБК  182102020204040061000160) в уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202030061000160), как несоответствующее статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы  по городу Мурманску устранить допущенное нарушение прав и интересов  заявителя путём вынесения решения о зачёте излишне уплаченных Евсеевым Сергеем Дмитриевичем страховых взносов в сумме 432 рубля на накопительную часть трудовой пенсии (КБК  182102020204040061000160) в уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202030061000160).

                  Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску  (ИНН/КПП 5190100360/519001001), расположенной в г. Мурманске, 183038, ул. Комсомольская, дом 4, в пользу Евсеева Сергея Дмитриевича судебные расходы в сумме  100 (сто) рублей. 

                  Возвратить Евсееву Сергею Дмитриевичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.  

                  Прекратить производство по делу в отношении второго ответчика – Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска».           

                  Решение  в части  признания незаконным бездействия налогового органа подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты изготовления судом мотивированного решения.

                 Судья                                                                                 Бубен  В. Г.