Решение по делу № 2-149/2017 ~ М-81/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка,

Брянской области      18 мая 2017 года                                

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.

с участием:

истца Иванюка А.Е.,

ответчика - представителя Гостехнадзора по <адрес> Зубова М.Л., действующего на основании доверенности № от 28.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюка А.Е. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> об установлении факта владения трактором на основании договора купли продажи, признании права собственности на комбайн,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указал при обращении в суд, что в июле 2010 году им был приобретен комбайн Дон 1500 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (заводской №) в ООО «Снежка-Новоселки», <адрес>. Комбайн долгое время был в неработоспособном состоянии и в итоге не был своевременно поставлен на регистрационный учет в Гостехнадзоре. В настоящее время комбайн восстановлен и пригоден для использования в работе. Однако поставить его на регистрационный учет не представляется возможным, поскольку договор купли продажи и платежные документы утеряны. Архив бухгалтерских документов ООО «Снежка-Новоселки» за ДД.ММ.ГГГГ также не сохранился.

Все время, начиная с 2010 года, комбайн неизменно находился в его хозяйстве и периодически использовался для уборочных работ. Учитывая, что для использования в работе комбайн должен быть поставлен на регистрационный учет в Гостехнадзоре, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на комбайн.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просит установить факт владения им указанным комбайном на основании договора купли-продажи и признать за ним право собственности на комбайн.

В судебном заседании истец Иванюк А.Е. поддержал уточненные исковые требования и дополнительно пояснил, что с руководством ООО «Снежка-Новоселки» договорился о приобретении зерноуборочного комбайна Дон-1500 по льготной цене, так как ранее данному хозяйству продавал семена по льготной цене. В бухгалтерии ему оформили это как приобретение запчастей. Комбайн отпустил главный инженер. Номерные агрегаты на данной технике не менялись с момента приобретения. Комбайн находится в исправном состоянии, но осуществить регистрацию не представляется возможным из-за отсутствия документов на него, в том числе, подтверждающих право собственности. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, главный государственный инспектор гостехнадзора <адрес> Зубов М.Л. пояснял, что Иванюк А.Е. обратился в гостехнадзор по поводу регистрации комбайна Дон 1500 1992 года выпуска. В осуществлении регистрации ему было отказано, так как не были представлены документы о праве собственности, а также паспорт машины. Была проведена проверка, данный комбайн в угоне не значится. По сведениям единого учета в собственности эта техника с данными номерами по <адрес> ни у кого не значится. По внешнему виду и техническому состоянию у него не возникает сомнения, что данная единица техники заводской сборки, а не кустарной.

Представитель ответчика директор ООО «Снежка - Новоселки» Артамошин Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Снежка-Новоселки».

Свидетель ФИО 1 судебном заседании пояснил, что он работает главным инженером ООО «Снежка-Новоселки». С Иванюком А.Е. знаком по сельскохозяйственному производству. Примерно в 2010 году директор ООО «Снежка-Новоселки» поручил ему показать зерноуборочный комбайн Дон-1500 Иванюку А.Е., - для продажи. Документов на комбайн не было, так как они были утеряны. У комбайна не было аккумулятора, стартера. Через два дня Иванюк А.Е. привез недостающие детали, и комбайн перегнали своим ходом. Изначально хозяйством этот комбайн приобретался новым, но не регистрировался, так как не было большой необходимости в этом. После покупки новой техники в эксплуатации этого комбайна не было нужды, он стоял в ангаре.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ году он и Иванюк А.Е. забирали комбайн из <адрес>. Он помогал в комбайн устанавливать аккумулятор, заливать топливо. Комбайн перегоняли своим ходом, кто именно он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году он помогал истцу в ремонте комбайна. Данный комбайн находится у истца все время с момента приобретения.

В деле имеется справка Оценочной компании «ВарМи» от 15.02.2017г. о рыночной стоимости комбайн Дон 1500 1992 года выпуска, с заводским номером №, владельцем которого является Иванюк А.Е.. Согласно данной справки рыночная стоимость комбайна Дон 1500 составляет округленно 300 000 руб.

Согласно акту государственного технического осмотра указанного комбайна Дон 1500 от ДД.ММ.ГГГГ, он технически исправен.

В соответствии со справкой Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комбайн Дон 1500, заводской №, двигатель 07462992, 1992 года выпуска принадлежащий Иванюку А.Е. в угоне не значится.

Согласно заявлению Иванюка А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> о постановке на учет Дон-1500 имеется отметка государственного инженера-инспектора Гостехнадзора о принятом решении: отказано в постановке на учет согласно правил регистрации техники зарегистрированных в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела суд при ходит к следующему.

В силу пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу п.2 ст.218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 10 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Особенностью владения собственниками транспортными средствами является их постановка на учет в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов и других видов техники, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозпродом Российской Федерации, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 785, которые разработаны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники в Российской Федерации".

Так согласно п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В пунктах 2.8.6.1 - 2.8.6.7 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину которыми, в том числе, являются выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы; судебные документы (решения судов); другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, письменного договора приобретения спорного зерноуборочного комбайна по сделке купли-продаже у истца не имеется.

    Вместе с тем, бывший собственник не отрицает приобретение истцом спорного комбайна по договору купли-продажи и не заявляет о правах на него. С учетом данной позиции администрации ООО «Снежка-Новоселки», суд признает допустимым доказательством представленную истцом накладную № от 09.07.2010г об отпуске рамы и двигателя комбайна Дон-1500 в счет взаиморасчетов, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате запчастей от 09.07.2010г..

    Факт передачи зерноуборочного комбайна Иванюку А.Е. на законных основаниях подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 которые суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами.

    Таким образом, суд считает установленным, что истец приобрел право собственности на спорный зерноуборочный комбайн по сделке купли-продажи и в силу ст.210 ГК РФ нес бремя его содержания, что усматривается из акта государственного технического осмотра машины и отчета о рыночной стоимости комбайна.

    Представитель ответчика органа Гостехнадзора в судебном заседании указал, что в первую очередь отсутствие документов о праве собственности на зерноуборочный комбайн препятствует процедуре регистрации данной единицы техники.

Это утверждение не противоречит действующему законодательству. Как уже указывалось, необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается (п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Документом, подтверждающим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения является паспорт транспортного средства либо формуляр, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте (формуляре).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введены паспорта на тракторы. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. Кроме того, указано, что паспорта выдаются: органами гостехнадзора на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ, ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, - при предъявлении их к регистрации.

В п. 2.3 «Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники» указано, что выдача органами гостехнадзора дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования производится по месту регистрации машин. При выдаче дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования, а также внесения в паспорта изменений, владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки номерных агрегатов учетным данным.

Как установлено в судебном заседании, препятствия в выдаче дубликата паспорта на зерноуборочный комбайн отсутствуют, поскольку отсутствуют данные, что менялись номерные агрегаты и узлы; исправность установлена органами гостехнадзора при непосредственном осмотре и косвенно подтверждается справкой о рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт владения Иванюком А.Е. зерноуборочным комбайном Дон 1500, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины № на основании договора купли-продажи от 09.07.2010г..

Признать за Иванюком А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на зерноуборочный комбайн Дон 1500, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины №.

Решение является основанием для регистрации данного имущества территориальным органом Гостехнадзора и выдачи соответствующих документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                    подпись                 И.В.Садовникова

Решениене вступило в законную силу 27.06.2017

Судья                                        И.В.Садовникова