Решение по делу № 2-605/2015 ~ М-375/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-605/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гожей Е.А.,

с участием представителя истца Нечаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова ФИО6 к Зюбрицкой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зырянов А.П. обратился в суд с иском к ответчику Зюбрицкой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что *** ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 6 месяцев с условием взимания за пользование денежными средствами 3% от фактической суммы займа ежемесячно. В подтверждение получения ответчиком денежных средств составлена расписка от ***. Свои обязательства по договору займа Ответчик надлежащим образом не исполнял, в период пользования денежными средствами неоднократно нарушал сроки возврата заемных денежных средств. На дату подачи искового заявления задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался уплачивать Займодавцу 3% от фактической суммы займа ежемесячно. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Таким образом сумма пени по договору займа по состоянию на *** составила <данные изъяты>. На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, истец снижает сумму заявленных требований по пене до <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Нечаевым С.С. уточнены заявленные требования, в заявлении от *** просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Зырянов А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в представленном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зюбрицкая М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Судом с целью уведомления ответчика о рассмотрении дела были направлены запросы в различные учреждения (организации). По информации УФМС ответчик Зюбрицкая М.В. зарегистрирована по адресу: ****, ****, ****. Данных о том, что ответчик сообщал истцу о перемене места жительства, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нечаев С.С. уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между Зыряновым А.П. (Займодавец) и Зюбрицкой М.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Зюбрицкая М.В. обязалась выплатить указанную сумму в шестимесячный срок, то есть не позднее *** В подтверждении заключенного договора займа и получения денежных средств ответчиком в сумме <данные изъяты> представлена расписка от ***

Согласно представленному расчету по состоянию на *** остаток задолженности ответчика составил <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик Зюбрицкая М.В. данные денежные средства истцу Зырянову А.П. по указанному выше договору займа не возвратила, взятые на себя обязательства, в полном объеме не исполнила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> нашли свое подтверждение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором займа предусмотрено условие о возврате процентов за пользование займом в размере 3% от фактической суммы займа ежемесячно.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом за период со ***, с учетом произведенных выплат, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, подтвержденные подробным расчетом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором займа предусмотрено в случае просрочки возврата займа условие о выплате неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного расчета размер неустойки (пени) в составляет <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации следует, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая значительное превышение суммы неустойки над суммой основного долга, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца, учитывая требования ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Зюбрицкой ФИО9 в пользу Зырянова ФИО10 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 23.06.2015 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Копия верна судья Тараник А.Ю.

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-605/2015