Решение по делу № 11-103/2017 от 23.06.2017

Дело № А11-103/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года                                                                                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                     И. В. Павлючик,

при секретаре                                                                                                 М. Н. Суняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные - Барнаул» на определение    мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2017 года о возвращении заявления ООО «Отличные наличные – Барнаул» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с Левиной Т. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Барнаул» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением    о вынесении судебного приказа.

              Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2017 года указанное заявление возвращено, в связи с тем, что дело неподсудно мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

             С указанным определением ООО «Отличные наличные - Барнаул» не согласилось и обратилось с частной жалобой, в которой указало, что суд первой инстанции ошибочно считает, что заявление должно быть подано по последнему известному адресу временного проживания должника, необоснованно смешивает 2 различных понятия: место жительство и место проживания. Местом жительства является место регистрации ответчика, а не место его проживания. Заявитель обратился по месту регистрации ответчика: г. Новосибирск, ....

На основании чего, заявитель просил суд определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2017 г. отменить, разрешив вопрос о принятии иска по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 __ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 __ а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

             Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу ООО «Отличные наличные - Барнаул» не подлежащей удовлетворению, а определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Отличные наличные - Барнаул» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением    о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2017 года указанное заявление возвращено, в связи с тем, что дело неподсудно мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа    предъявлено по месту регистрации должника Левиной Т. В.: г. Новосибирск, ..., __

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г., место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место фактического жительства не должно учитываться при определении подсудности.

Как следует из содержания заявления, приложенных к заявлению документов – копии паспортных данных, местом регистрации должника является:    НСО,    г. Карасук, ... что в соответствии с территориальным делением относится к    Карасукскому судебному району Новосибирской области.

Каких-либо доказательств, подтверждающих место регистрации должника Левиной Т. В. по адресу: г. Новосибирск, ..., __ материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и разъяснении заявителю, что он вправе обратиться с указанным заявлением к мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований к отмене определения суда в апелляционном порядке не имеется.

               С учетом изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2017 года о возвращении заявления ООО «Отличные наличные – Барнаул» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с Левиной Т. В., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Отличные наличные – Барнаул» – без удовлетворения.

Судья                          подпись                                                                И. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах в материалах дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска