Решение по делу № 2-723/2014 (2-8071/2013;) ~ М-5020/2013 от 07.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дудченко Владимира Викторовича к ООО «Экспобанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратился в суд с иском в интересах Дудченко В.В. к ООО «Экспобанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стромкомбанк» и Дудченко В.В., ДТЮ заключен кредитный договор № в сумме 1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников ООО КБ «Стромкомбанк» принято решение о реорганизации банка в ООО «Экспобанк». В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п. 4.1.7. кредитного договора на заемщика возложена обязанность застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, и уплачивать страховую премию по указанным рискам. Исполняя свои обязанности, Дудченко В.В. уплатил 40 177,10 рублей в качестве страховой премии. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Просит признать 4.1.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Дудченко В.В. и ответчиком, обязывающие заемщика застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, и уплачивать страховую премию по указанным рискам, недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца 40 177, 10 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 341 рубль 98 копеек, неустойку 40 177, 10 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобков И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал.

Истец Дудченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом. В представленных в суд возражениях просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что исполнение сделки началось в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица ОАО «ВСК», третье лицо ДТЮ в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, представленные возражения, приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стромкомбанк» и Дудченко В.В., ДТЮ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 144 месяца. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников ООО КБ «Стромкомбанк» принято решение о реорганизации банка в ООО «Экспобанк».

Согласно п. 4.1.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, заключив договор страхования (личное страхование).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» и Дудченко В.В. заключен договора страхования (личное и имущественное страхование) № 09750IPGW3025, предметом которого является застрахование имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни.

В судебном заседании представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобков И.А., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что в типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно на заемщика возложена обязанность застраховать имущественные интересы и уплачивать страховую премию. Однако, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховой компании, страховых программ. Заключение договора страхования являлось для истца навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь поставлено было в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Никаких заявлений, со слов истца, истец кроме кредитного договора не подписывал. Кредит предоставлялся на 144 месяца, обязательства не исполнены. Не оспаривают, что истцом был произведен первый платеж в момент заключения кредитного договора. Считают, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку оплата страховой премии производилась истцом ДД.ММ.ГГГГ года, 31.201.2011 года.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из смысла данной нормы закона следует, что срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Судом установлено, что кредитный договор № между ООО КБ «Стромкомбанк» и Дудченко В.В., ДТЮ заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, заключив договор страхования (личное страхование).

Как следует из квитанции об оплате страховых взносов по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудченко В.В. уплачен страховой взнос в сумме 15 246 рублей (л.д. 87).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании 4.1.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Дудченко В.В. и ответчиком, обязывающие заемщика застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, и уплачивать страховую премию по указанным рискам, недействительным в силу ничтожности; взыскании денежных сумм, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначальных платежей: в счет оплаты страховых взносов в сумме 15 246 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, в суд с заявленными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока, доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в исковых требованиях, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными, как не основанные на законе, с учетом начала исполнения сделки, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исполнение по договору производилось также ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дудченко Владимира Викторовича о защите прав потребителей, в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, таким образом исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дудченко Владимира Викторовича о признании п. 4.1.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающего заемщика застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни, и уплачивать страховую премию по указанным рискам, недействительным в силу ничтожности; взыскании 40 177, 10 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, 8 341, 98 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 40177, 10 рублей - неустойки, компенсации морального вреда 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова