Решение по делу № 2-503/2017 ~ М-5674/2016 от 26.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и возврате имущества,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и возврате имущества, в котором просил обязать арендатора в лице ФИО2 передать имущество – вышка-тура (колесная база 4 шт.); вышка-тура (объемная диагональ 2 шт.); вышка-тура (рама рядовая 24 шт.); вышка-тура (гантель рядовая 24 шт.); вышка-тура (стяжка секций 96 шт.); вышка-тура (настил без люка 2 шт.); вышка-тура (настил с люком 2 шт.) в технически исправном и укомплектованном состоянии арендодателю, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 арендные платежи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (32 суток) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (32 суток) в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Затем истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> руб., от исковых требований в части возврата имущества отказался.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности измененные исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

    Суд, выслушав представителя истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ИП ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> был заключен договор проката <№>. Согласно данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временного пользований следующее имущество: вышка-тура (колесная база 4 шт.); вышка-тура (объемная диагональ 2 шт.); вышка-тура (рама рядовая 24 шт.); вышка-тура (гантель рядовая 24 шт.); вышка-тура (стяжка секций 96 шт.); вышка-тура (настил без люка 2 шт.); вышка-тура (настил с люком 2 шт.) в технически исправном и укомплектованном состоянии.

Согласно п. 1.1. договора дата возврата <дата обезличена> в 15 час. 30 мин. Арендная плата за предоставление имущества составляет <данные изъяты> руб. в сутки.

П. 2.6 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору арендатор предоставляет залог в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 имущество было возвращено истцу ИП ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2017 г. производство по делу в части исковых требований обязания арендатора в лице ФИО2 передать имущество – вышка-тура (колесная база 4 шт.); вышка-тура (объемная диагональ 2 шт.); вышка-тура (рама рядовая 24 шт.); вышка-тура (гантель рядовая 24 шт.); вышка-тура (стяжка секций 96 шт.); вышка-тура (настил без люка 2 шт.); вышка-тура (настил с люком 2 шт.) в технически исправном и укомплектованном состоянии арендодателю, прекращено.

Признание иска ответчиком ФИО2 судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска <данные изъяты> руб. государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и возврате имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                 Г.А. Асламбекова