Решение по делу № 5-305/2012 от 11.05.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           по  делу об  административном  правонарушении

11 мая 2012 года                                                                                              г. Хабаровск

          Мировой  судья  судебного  участка   № 70 Индустриальногорайона  г.Хабаровска А.В.Карпенко,  рассмотрев  дело  об административном  правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в  отношении Быкова Виктора Анатольевича,  21.03.1976 года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул. <АДРЕС>, не работающего,

установил:

11.05.2012 г. в 05 час. 50 мин. Быков В.А., являясь водителем автомобиля по <АДРЕС> г.Хабаровска, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

            В  судебном  заседании   Быков В.А. вину признал полностью, суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, а к врачу он ехать отказался.

            Выслушав Быкова В.А., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

   Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

      Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

      Однако данные требования Правил дорожного движения РФ водителем Быковым В.А. выполнены не были.

            Факт совершения Быковым В.А. административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Быков В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении, согласно которому он отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки опьянения;

- актом освидетельствования, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у Быкова В.А. установлено не было;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Быков В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску Сиволонского А.В. об указанных выше обстоятельствах;

- карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения, из которой следует, что Быков В.А. лишен права управления транспортными средствами с 24.05.2011 г. по 26.07.2014 г..

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для прохождения  Быковым В.А. такого освидетельствования по требованию сотрудника полиции, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, и, исходя из анализа имеющихся в материалах административного дела доказательств, вину Быкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - следует признать доказанной.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                                постановил:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.12.26 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░  8 (░░░░░░) ░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 06 ░░░░░ 15 ░░░░░ 11 ░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░  ░.░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  10  ░░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░)  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░  ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░