Решение по делу № 22-1114/2015 от 03.06.2015

Дело № 22-1114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова

судей И.В. Веденеева и Е.Н. Горячева

при секретаре Трефиловой Е.В.

с участием: осуждённого Лобанова А.В. (система видеоконференцсвязи),

защитника адвоката Шугаева Б.Г.,

прокурора Шувалова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лобанова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Илларионова В.А. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 6 мая 2015 года, которым

ЛОБАНОВ А.В. осуждён к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав по материалам уголовного дела доклад председательствующего судьи Е.В. Калёнова, пояснения осуждённого Лобанова А.В., защитника адвоката Шугаева Б.Г. и прокурора Шувалова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов А.В. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, и за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Лобанов А.В. просит применить условное осуждение, поскольку:

- по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств: явки с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба обоим потерпевшим, добровольная выдача части похищенного имущества;

- преступления он совершил впервые;

- запрета на применение условного осуждения в отношении осуждённых за совершение тяжкого преступления в законе не содержится, и назначение ему условного осуждения не будет противоречить целям наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Илларионов В.А. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поскольку:

- для изменения квалификации в судебном заседании необходимо было допросить подсудимого и исследовать другие материалы уголовного дела. Не сделав этого, суд нарушил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ;

- допущенное судом существенное нарушение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ привело к неправильному применению уголовного закона.

В судебном заседании осуждённый Лобанов А.В. и его защитник адвокат Шугаев Б.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражая против удовлетворения апелляционного представления, а прокурор Шувалов В.А., поддержав доводы апелляционного представления, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Органами предварительного следствия Лобанову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище).

Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель Илларионов В.А., изложив предъявленное подсудимому Лобанову А.В. обвинение, заявил ходатайство об изменении обвинения и переквалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Г. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение). Подсудимый Лобанов А.В. и его защитник адвокат Волков В.М. поддержали ходатайство, а суд первой инстанции удовлетворил его. Также было удовлетворено ходатайство подсудимого Лобанова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения, не учёл ряд важных обстоятельств, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона и, как следствие, неправильное применение уголовного закона.

Действительно, п. 8 ст. 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя изменить обвинение, переквалифицировав деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих изменение обвинения, при условии, что при этом не изменяются фактические обстоятельства и не требуется исследование собранных по делу доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должно быть мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания стороны обвинения и защиты.

По данному делу государственный обвинитель изменил обвинение, заменив квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение». Оба квалифицирующих признака являются оценочными, оценка же должна производиться по собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Поэтому изменение обвинения требовало, в данном случае, исследования и оценки доказательств, относящихся к понятиям «жилище» и «помещение». Однако суд первой инстанции удовлетворил ходатайство государственного обвинителя без исследования имеющихся в дел доказательств и их оценки.

При таких обстоятельствах правовая оценка действий Лобанова А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ законной и обоснованной не является, поскольку обусловлена изменением обвинения государственным обвинителем без предшествующего исследования и анализа значимых для правильной квалификации действий Лобанова А.В. доказательств. Исследование же и анализ доказательств, относящихся к квалификации действий подсудимого, судом первой инстанции не проводились в силу применения главы 40 УПК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции нарушил процедуру судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приведшим к неправильному применению уголовного закона, а потому влечёт отмену приговора в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ.

Принимая во внимание основания отмены приговора, судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы апелляционной жалобы.

После отмены приговора дело по обвинению Лобанова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные законом меры для постановления решения, отвечающего принципам законности, обоснованности и справедливости.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Лобанова А.В. судебная коллегия не усматривает. Обвиняется он в совершении двух тяжких преступлений, судом объявлялся в розыск.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями

389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 6 мая 2015 года в отношении Лобанова А.В. отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Апелляционное представление государственного обвинителя Илларионова В.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Лобанова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить в Шуйский городской суд Ивановской области на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в отношении Лобанова А.В. оставить заключение под стражу с содержанием в *** на срок до 13 июля 2015 года.

Апелляционную жалобу осуждённого Лобанова А.В. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Ивановского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

вынесено 25 июня 2015 года

Председательствующий:

Судьи: