Решение по делу № 2-737/2015 (2-4295/2014;) от 03.12.2014

<данные изъяты>    Дело № 2-737/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кудратову Б. К., Вельш И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кудратову Б.К., Вельш И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами SHAANXI SX гос. рег. знак № А870СК199 регион под управлением Водителя Кудратова Б.К., принадлежащего Вельш И.В. на праве собственности и Scania гос. рег. знак №190C015НЕ 190 регион, под управлением водителя Кваскова А.В. застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис № SYS468974297. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Кудратов Б.К., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Истец полностью выполнил свою обязанность по договору страхования КАСКО и произвел ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 233 004 руб. 05 коп. Согласно расчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 27,41%. В связи с изложенным, учитывая лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика 113004,05 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались все меры к его извещению, направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, однако данным правом ответчики не воспользовались, повестки из суда не получили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами SHAANXI SX гос. рег. знак № А870СК 199 регион под управлением Водителя Кудратова Б.К., и Scania гос. рег. знак № 190C015НЕ 190 регион, застрахованным по полису КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым управлял водитель Квасков А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Scania гос. рег. знак № 190C015НЕ 190 регион, причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика Кудратова Б.К., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СК «Русские страховые традиции», которая произвела выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Кудратова Б.К. разницы между выплаченным по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом иск к ответчику Вельш И.В. удовлетворению не подлежит, поскольку в момент ДТП принадлежащий ему автомобиль находился в законном владении и пользовании Кудратова Б.К.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований. Вместе с тем, Законом об ОСАГО определено, что страховая выплата производится потерпевшему с учетом износа и по средним сложившимся в регионе ценам, в связи с чем ко взысканию подлежит сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства 27,41%, а потому суд взыскивает с ответчика Кудратова Б.К. в пользу истца в счет возмещения ущерба 49137,60 рублей.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что иск к Кудратову Б.К. удовлетворен на 43%, то с данного ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1488 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кудратову Б. К. удовлетворить частично. Взыскать с Кудратова Б. К. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 49137 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1488 рублей.

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Вельш И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>     И.И. Гордеев