Решение по делу № 2-2655/2016 от 11.02.2016

Гражданское дело №2-2655/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

04 апреля 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Нефедовой Я.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» к Скляренко Е. К., Скляренко Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НПТО ЖКХ» обратилось в суд с иском к Скляренко Е.К., Скляренко Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

Скляренко Е.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрирован и ее сын Скляренко Д.А., а соответственно он несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают предоставленные услуги: ремонт и содержание жилья, отопления, горячего и холодного водоснабжения, оказанные в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.67, ст.153-155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, п.30, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В суд от представителя истца ОАО «НПТО ЖКХ» поступило заявление об отказе от исковых требований к Скляренко Е. К., Скляренко Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором он просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и просил суд выдать ему справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «НПТО ЖКХ», извещенный о явке в суд надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик Скляренко Е.К. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска не возражала.

Ответчик Скляренко Д.А., извещенный о явке в суд надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о явке в предварительное судебное заседание.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу о том, что отказ представителя истца ОАО «НПТО ЖКХ» от иска к Скляренко Е.К., Скляренко Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг следует принять, поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается оплаченной ОАО «НПТО ЖКХ» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом ОАО «НПТО ЖКХ» произведена уплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, то уплаченная ОАО «НПТО ЖКХ» государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.

Поскольку госпошлина была уплачена на расчетный счет Управления федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г.Ногинску), то госпошлина подлежит возврату ИФНС России по г. Ногинску

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» от иска к Скляренко Е. К., Скляренко Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» к Скляренко Е. К., Скляренко Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по городу Ногинску Московской области возвратить Открытому акционерному обществу «НПТО ЖКХ» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего искового заявления.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись