Решение от 25.02.2016 по делу № 2-16/2016 (2-1852/2015;) от 17.09.2015

Дело № 2 – 16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 25 февраля 2016 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Лутай Н.Г.,

с извещением лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н. Л. к Козину Д. С., Маркову Е. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Н.Л. обратилась в суд с иском к Козину Д.С., Маркову Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица приобрела автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета. двигатель №, кузов №№. После этого данный автомобиль находился во временном пользовании у ее бывшего супруга Маркова Е. Ю.. Брак был расторгнут они проживали раздельно. При этом автомобиль и все документы на него остались у Маркова Е.Ю.. В <данные изъяты> года ей стало известно, что от ее имени с Козиным Д.С. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Но согласия на продажу автомобиля она не давала, доверенность никому не выдавала, договор купли-продажи не заключала и его не подписывала, денежные средства не получала, при оформлении договора не присутствовала. Сделка купли-продажи ее автомобиля ответчику не соответствует требованиям закона и является ничтожной. Просит суд признать договор купли-продажи спорного автомобиля недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать из чужого незаконного владения у Козина Д.С. спорный автомобиль, возвратив автомобиль в ее собственность.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Гейдаров Х.М.О..

Маркова Н.Л. в судебном заседании не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат Накорякин С.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив суду, что собственником автомобиля Audi А6 2008 года выпуска являлась истица. Автомобиль от ее имени путем подделки ее подписи был продан Гейдарову Х.М.О., который, не имея права на отчуждение автомобиля, впоследствии продал его Козину Д.С.. Поскольку первая сделка купли-продажи была заключена от имени Марковой Н.Л. с Гейдаровым Х.М.О. иным лицом, то просит суд признать данную сделку недействительной, истребовать автомобиль из незаконного владения Козина Д.С..

Ответчики Гейдаров Х.М.О., Марков Е.Ю. в судебное заседание не явились. Неоднократно направленные им судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Адвокат Руина Г.П., назначенная судом для представления интересов Гейдарова Х.М.О., Маркова Е.Ю., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что считает, что основания для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют, истицей не приведены достаточные доказательства в данной части требований.

Ответчик Козин Д.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставке СМС уведомления.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования в уточненном виде подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно материалов дела (копии ПТС) Маркова Н.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов №№.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Марковой Н.Л. и Гейдаровым Х.М.О. данный автомобиль был поставлен на учет на имя собственника Гейдаровым Х.М.О., который в свою очередь по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал его Козину Д.С..

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд считает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. между Марковой Н.Л. и Гейдаровым Х.М.О. является ничтожной, как нарушающая требования закона и посягающая на права третьего лица – истицы, как собственника автомобиля, поскольку в судебном заседании установлено, что договор от имени Марковой Н.Л. подписан иным лицом.

Данный вывод суда подтверждается выводами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно выводов эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» рукописная запись «Маркова Н. Л.» в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена на Марковой Н.Л., а другим лицом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения истицы помимо ее воли и приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Козиным Д.С. у Гейдарова Х.М.О., который, не являясь законным собственником, не имел права его отчуждать, то спорный автомобиль подлежит истребованию из владения Козина Д.С. в пользу истицы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

При этом, суд считает не взыскивать судебные расходы с Маркова Е.Ю. поскольку в судебном заседании не установлено, что Марков Е.Ю. подписывал оспариваемый договор от имени истицы или иным способом принимал участие в обжалуемых сделках, в связи с чем суд считает его ненадлежащим ответчиком.

Также с истицы в пользу экспертного учреждения подлежать взысканию расходы по оплате экспертизы, обязанность по оплате которых возложена на нее определением суда о назначении экспертизы от 27.11.2015г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Audi ░6 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░