Решение по делу № 2-41/2016 (2-3470/2015;) от 28.08.2015

Дело № 2-41/2016 02 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Заверткиной Н. П. к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Заверткина Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме <***>, расходов в сумме <***>, связанных с оплатой копии экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> в 08 часов 10 минут у дома ... по вине водителя Кривоноговой И.В., управлявшей автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, двигавшегося задним ходом, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <***> на день ДТП застрахована у ответчика, а ответственность владельца <***> в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которого отозвана лицензия на страхование. Не получив страховое возмещение, истец <Дата> обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Адоньев И.А. поддержал исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП: <***>, расходов на подготовку экспертного заключения в сумме <***>, расходов по копированию экспертного заключения для ответчика в сумме <***>, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>.

Истец, третье лицо Кривоногова И.В., представитель ответчика, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> в 08 часов 10 минут у дома ... по вине водителя Кривоноговой И.В., управлявшей автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, двигавшегося задним ходом, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Кривоноговой И.В. в данном ДТП, которая, двигаясь на автомобиле <***> задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящий автомобиль <***>, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств виновных действий со стороны истца ответчиком в судебное заседание не представлено и материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии со ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло с участием двух автомобилей, при этом гражданская ответственность водителя автомобиля <***> застрахована по договору ОСАГО у страховщика ОАО «Русская страховая компания» (полис ССС<№>), а гражданская ответственность водителя автомобиля <***> у страховщика - ответчика (полис ССС<№>).

Судом установлено, что на момент ДТП у страховщика ОАО «Русская страховая компания» отозвана лицензия на страхование.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным не применять к данным спорным правоотношениям норму ст.14.1 Закона № 40-ФЗ о прямом возмещении убытков и признать надлежащим ответчиком по делу страховщика причинителя вреда на сумму в пределах <***>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела истец <Дата> предъявил ответчику заявление о возмещении убытков с предоставлением необходимых документов.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта <№> от <Дата>, подготовленному ООО «КримЭксперт» на основании определения суда по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению <№>, поскольку последнее составлено в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, а эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Указанное экспертное заключение также не оспаривается сторонами.

Истец также понес расходы в сумме <***>, связанные с оплатой услуг независимого эксперта ООО «Респект», и копирования экспертного заключения в сумме <***> для подтверждения перед ответчиком стоимости восстановительного ремонта. Принимая во внимание, что ответчик не выдавал истцу направление на осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, данные убытки в силу ст. 15 ГК РФ и пункта 3.12 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), должны быть возмещены ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд принимает размер убытков, причиненных истцу в ДТП, в сумме <***> (<***> + <***> + <***>).

В материалы дела представлено платежное поручение от <Дата> <№> о перечислении в пользу истца страховой выплаты в сумме <***>.

Претензию ответчик получил от истца <Дата>.

Доказательств производства страховой выплаты в пользу истца в ином размере, чем <***>, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил. Следовательно, страховая выплата в сумме <***> (<***> – <***>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме <***> (<***> * 50%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <***>.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, что подтверждается договором и квитанцией, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств в обоснование возражений, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <***>, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется счет на сумму <***> за проведение судебной экспертизы ООО «КримЭксперт». Доказательств того, что данный счет оплачен ответчиком, на которого определением суда возложены расходы по оплате экспертизы, суду не представлено. Следовательно, данные издержки подлежат возмещению эксперту за счет ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме <***>, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заверткиной Н. П. к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Заверткиной Н. П. страховую выплату в размере <***>, штраф в сумме <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» <***>.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 09.03.2016.