Решение по делу № 2а-3075/2016 ~ М-2892/2016 от 01.07.2016

Дело № 2а-3075/2016 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

25 июля 2016 года

дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и необоснованны, действия СПИ ФИО1 являются незаконными, поскольку они не соответствуют Федеральному закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают его права и законные интересы.

Указывает, что указанные постановления недействительны, так как не соответствуют требованиям п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указанно, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не были утверждено старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указано на постановления о взыскании исполнительного сбора, которые, как указано, вступили в законную силу в день их вынесения. Тем самым, считает, что судебный пристав-исполнитель лишил возможности должника подать жалобу на него в установленные сроки, в то время как-согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указывает на то, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано о явке должника ДД.ММ.ГГГГ, при том, что постановления направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым СПИ ФИО1 лишила возможности должника явиться в установленные сроки, дать пояснения, предоставить доказательства в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30), постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, направляется должнику, а при необходимости и другим лицам, вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства (часть 7 статьи 47).

Таким образом, невыполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о направлении в установленные сроки копий вынесенных им постановлений в адрес должника и отсутствие у последнего по этой причине сведений о принятии постановления о взыскании исполнительского сбора лишило должника возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, (статьи 14, 19, 22, 30, 37, 38, 39, 40, 45, 50, 112, 121).

Указывает, что у должника не было реальной возможности в течение пяти дней погасить и найти такую сумму для погашения задолженности наличными денежными средствами, посколькуна денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника, и на имущество должника был наложен арест (запрет). Данные обеспечительные меры были применены СПИ для исполнения взыскания и не были сняты на момент вынесения обжалуемого постановления.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящихся на счетах, и арест имущества в данном случае воспрепятствовали должнику исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников,постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы или стоимости взыскиваемого имущества (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (при наличии оснований).

При этом общий размер исполнительского сбора не может превышать семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но в рамках этих семи процентов исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников.

При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Оспариваемые постановления не содержат указания на солидарность взыскания исполнительского сбора. Отсутствие этого указания, нарушает права ФИО2, поскольку означает, что с каждого из солидарных должников по сводному исполнительному производству подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы, указанной в исполнительном документе.

Указывает на то, что ФИО2 не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, за неисполнение которых был начислен исполнительный сбор, соответственно 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе не истек, а значит основания для взысканий исполнительских сборов отсутствуют. Вматериалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения лично или по почте постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности, в рамках неисполнения которых вынесены обжалуемые постановления.

Также, указывает, что согласно п. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Отсутствуют доказательства того, что исполнительские сборы не были взысканы полностью (в части) в рамках исполнительных производств по которому они были начислены.

Кроме того, согласно п. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В связи с тем, что обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесены после окончания исполнительных производств, по которому взысканы исполнительские сборы, считает обжалуемые постановления недействительными как не соответствующими требованиям закона.

Обжалуемое постановление и деяния судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают и (или) могут повлечь нарушение его конституционных и гражданских прав на свободу и личную неприкосновенность (п. 1 ст. 22 Конституции РФ), неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), свободно выезжать за пределы Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Конституции РФ), право частной собственности на имущество (ст. 35 Конституции РФ), право собственности (ст. 209 ГК РФ).

Просит признать постановлениео возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: УФССП ПО КО, незаконными,как не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца иобязать административных ответчиков устранить нарушения прав путем отмены обжалуемых постановлений (п. 3 ст. 227 КАС РФ).

Просит признать незаконными деяния судебного пристава-исполнителя ФИО1 как не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав путем прекращения данных деяний (п. 3 ст. 227 КАС РФ):

действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному сбору в размере: <данные изъяты> рублей, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному сбору в размере: <данные изъяты> рублей в отношении ФИО2; бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.06. 2016 г. в установленные законом сроки;

действия по обязанию явки должника в день заведомо невозможный и тем самым лишения должника возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве (статьи 14, 19,22,30,37,38,39,40,45,50, 112, 121);

бездействия по не снятию арестов и обременений с имущества должника до вынесения обжалуемого постановления, дабы предоставить должнику реальную возможность по исполнению возложенных на него обязательств по обжалуемому постановлению;

бездействия по не вынесению постановления о солидарном взыскании исполнительного сбора, допустив тем самым взыскание исполнительного сбора в большем размере, чем предусмотрено Законом;

бездействие в отправке должнику постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, предоставившая нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со специальными полномочиями, диплом о наличии высшего юридического образования (л.д. 40, 41), в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, действующая на основании удостоверения, она же представитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, на основании диплома о наличии высшего юридического образования, иск не признала. Предоставила письменные возражения. Считает требования необоснованными.

Представитель УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представителем УФССП по Кемеровской области ФИО5(полномочия представителя подтверждены доверенностью и документом о наличии высшего юридического образования) предоставлено письменное возражение (л.д.33-39). Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. согласно постановлению исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52, 13).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52, 13).

Административный истец оспаривает указанные постановления, указывая на нарушения требований закона, допущенные судебным приставом исполнителем при возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

Порядок взыскания исполнительного сбора регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014). Суд считает, что судебным приставом исполнителем нарушены требования законодательства при возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительного сбора.

Согласно положениям ч. 8 ст. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ч. 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ч. 11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что поскольку оспариваемые постановления были направлены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16), в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то установленный 10-дневный срок для обжалования не пропущен. Судебным приставом исполнителем в судебном заседании не оспаривалось, что оспариваемые постановления были направлены должнику несвоевременно.

В силу положений ст. 226 КАС РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 47 Федерального закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Согласно п. 2.4.2 рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Таким образом, судебный пристав должен принять все необходимые меры по надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства. Суду не представлены доказательства того, что должнику в установленном порядке направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности, которое явилось основанием для взыскания исполнительного сбора и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Материалы исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора также не содержат сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, которое явилось основанием для взыскания исполнительского сбора. При таком положении вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора суд считает незаконным, поскольку отсутствуют доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям п. 3.2 Методических рекомендаций исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31.9 Федерального закона постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей явилось постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок предъявления настоящего постановления к исполнению – 2 года со дня вступления в законную силу.

Таким образом, истечение срока предъявления исполнительного документа, которым является постановление о взыскании исполнительского сбора, является самостоятельным основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Также, судебным приставом исполнителем не представлены доказательства объединения постановлений о возбуждении исполнительного производства с солидарных должников в сводное исполнительное производство.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ).

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Поскольку судебным приставом исполнителем не предоставлены доказательства объединения в сводное исполнительное производство, имеются основания для признания постановлений незаконными, поскольку тем самым нарушаются права должника о взыскании исполнительного сбора однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, отсутствие доказательств направления должнику в установленном порядке постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, которые явились основанием для взыскания исполнительского сбора, истечение срока предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом, отсутствие доказательств объединения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора с солидарных должников в сводное, позволяют суду сделать вывод о незаконности оспариваемых постановлений, как не соответствующих требованиям закона. В силу изложенного, на судебного пристава исполнителя следует возложить обязанность по отмене незаконных постановлений.

Признание оспариваемых постановлений незаконными, возложение обязанности по отмене незаконным постановлений позволяет в полной мере восстановить нарушенное право, в силу чего не имеется оснований признания действий по вынесению незаконных постановлений незаконными. Бездействие по не направлению оспариваемых постановлений в установленный срок, действия по обязанию явки должника в заведомо невозможный срок, по не отправке должнику постановления об окончании исполнительного сбора сами по себе не влекут незаконность оспариваемых постановлений. Действия по не снятию ареста к предмету настоящего спора не относятся, поскольку приняты по другому исполнительному производству, также не представлены какие-либо доказательства о наложении ареста. Кроме того, согласно п. 3.2 Методических рекомендаций в соответствии с частью 3 ст. 44 и частью 5 статьи 47 Закона ограничения, установленные для должника в рамках основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. В удовлетворении части требований следует отказать.

Иные доводы основаны на неправильном толковании закона, не имеют правового значения для разрешения спора, потому не рассматриваются судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО2, незаконным.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО2, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 об отмене указанных постановлений.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29.07.2016 года.

Судья: /подпись/ Гавричкова М.Т.

7