Решение по делу № 33-32720/2016 от 11.11.2016

Судья: Дзигарь А.Л. Дело № 33-32720/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Барановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волковой Л.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Волковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.05.2015 года между Банком и заемщиком Волковой Л.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 47,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. В настоящее время Волкова Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 года, удовлетворены заявленные исковые требования. Суд взыскал с Волковой Л.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению от 22.05.2015 г. в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Волкова Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что заключенный между сторонами договор является типовым, в связи с чем ответчик не имела возможности внести изменения в его условия. В договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Кроме того, считает, что размер процентов и неустойки завышен. Условия договора ущемляют ее права как потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 года между Банком и заемщиком Волковой Л.В. заключено соглашение о кредитовании
<...> на получение кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 47,90 % годовых. Согласно условиям договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив Волковой Л.В. денежные средства в размере <...> которыми последняя воспользовалась.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте за период с 22.05.2015 г. по 20.01.2016 г. общая сумма задолженности заемщика составила <...>

Предоставленный стороной истца расчет задолженности по договору, обоснованно был принят судом первой инстанции как верный, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Размер определенной судом ко взысканию неустойки в сумме <...> соразмерен последствиям нарушенного ответчицей обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом достоверно установлено, что при заключении соглашения о кредитовании, ответчику была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита, о процентной ставке за пользование кредитом. В случае несогласия с условиями кредитного договора ответчик была вправе отказаться от заключения договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: