Решение по делу № 2-501/2017 (2-4618/2016;) от 23.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Федоровой Ю.Е.

при секретаре Рагузовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1* к К2* о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик К2*    в ходе судебного заседания по делу * в присутствии его представителя, а также гражданской жены и ее мамы, распространила сведения,        не соответствующие действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, о том, что в 2001 году он не имел работы, выпивал, (запойно) и вел беспорядочный (распутный) образ жизни; проходил лечение алкогольной зависимости; был трижды женат, лишен родительских прав в отношении одного из троих детей; был злостным неплательщиком алиментов, имел запрет на выезд за границу.    Указанные сведения не соответствуют действительности, нарушают его личные неимущественные права. Также ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ему пришлось объяснять гражданской жене, что все, о чем было сказано ответчиком, неправда.

Истец просит признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о прохождении им лечения алкогольной зависимости; о том, что он был трижды женат, лишен родительских прав в отношении одного из троих детей; был злостным неплательщиком алиментов, имел запрет на выезд за границу, распространенные в судебном заседании 5 октября 2016 года по делу по делу *. Взыскать с К2* компенсацию морального вреда 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен по указанному им адресу, судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе истца от осуществления своих процессуальных прав при рассмотрении данного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К2* и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истцом не представлено доказательств распространения К2* каких-либо сведений в судебном заседании, порочащих честь достоинство и репутацию К1*, что подтверждается протоколом судебного заседания от 5.10.2016 года. Кроме того, все указанные сведения подтверждаются документально и соответствуют действительности.

Выслушав объяснения ответчика и ее    представителя Ф*,    проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 150 ГК РФ

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу изложенных положений закона, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Материалами дела установлено, что 5 октября 2016 г. в Московском районном суде г. Н. Новгорода состоялось судебное заседание по гражданскому делу * по иску К2* к К1* о разделе совестно нажитого имущества.

В протоколе судебного заседания от 5.10.2016 г., копия которого представлена в дело, не содержится данных о том, что К2* сообщала в судебном заседании в отношении К1* сведения, изложенные им в исковом заявлении (л.д. 37-39). Доказательств обратного истцом не представлено, не представлено и доказательств того, что он приносил замечания на протокол судебного заседания. При этом в судебном заседании 5.10.2016 г. истец не присутствовал. В протоколе содержаться объяснения истца К2* о том, что она согласна поменяться жилыми помещениями и о месте нахождения имущества, а также о том, что при покупке ею и ответчиком квартиры в 2013 году сделка купли-продажи сорвалась, так как счет ответчика арестовали.

Следовательно, в отношении истца ответчицей не были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, и он не вправе требовать опровержения таких сведений и взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств распространения ответчиком в судебном заседании сведений, указанных в исковом заявлении.

Согласно п. п. 9, 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено материалами дела, в Московском районном суде г. Н. Новгорода рассматривается иск К2* к К1* о разделе совместно нажитого имущества, дело в настоящее время не рассмотрено. 5.10.2016 г. проводилась судебное заседание по указанному гражданскому делу, в котором К2* давала объяснения в качестве истца. Исходя из содержания спорных отношений, по указанному делу подлежит установлению материальное положение сторон, наличие у них средств для приобретения имущества, а также источник указанных денежных средств.     В связи с этим указанным доводам сторон оценку дает суд, рассматривающий дело о разделе имущества. Из содержащихся в протоколе судебного заседания объяснений К2*, следует, что она не сообщала каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, либо оскорбительных выражений в его адрес. Участие ответчика в судебном заседании и дача ею объяснений в качестве истца по другому     гражданскому делу по смыслу закона не является распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих истца. Судом не установлено злоупотребление ответчиком предоставленными законом правами при рассмотрении    гражданского дела * по иску К2* к К1* о разделе совестно нажитого имущества. Доказательств того, что со стороны ответчика имело место распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений с намерением причинить ему вред, суду представлено не было.

Также ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что с 2001 г. истец не работал, что следует из копии трудовой книжки (л.д. 21-25), *

Таким образом, сведения, которые по утверждению истца, были распространены ответчиком в судебном заседании 5.10.2016 г. о прохождении истцом лечения от алкогольной зависимости, уклонении от уплаты алиментов, лишении родительских прав, наличии ограничений по исполнительному производству, не могут быть признаны не соответствующими действительности. В связи с этим иск К1* не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска К1* к К2* о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, суд отказывает.

Не имеется в связи с этим и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К1* к К2* о защите чести и достоинства, о признании сведений распространенных в ходе судебного заседания 5.10.2016 г. по делу 2-3024 не соответствующими действительности, о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.

Судья                                                              И.А.Якимов