Решение по делу № 2-2813/2018 ~ М-2589/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-2813/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004330-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 01 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием истца Морозова И.В., его представителя адвоката Соловьевой Е.С., ответчика Морозовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова И. В. к Морозовой Е. Ю. о нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.В. и Морозова Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>

В период барака супругами Морозовыми на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Морозов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Е.Ю. об обязании Морозовой Е.Ю. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Морозову Е.Ю. предоставить истцу комплект ключей от дверных замков входной двери в указанную квартиру.

В судебном заседании истец Морозов И.В., его представитель Соловьева Е.С. заявленные исковые требования поддержали, в обоснование указав, что в октябре 2017 года Морозова Е.Ю. заменила замки на входной двери в <адрес> в <адрес>, и с тех пор не пускает истца в данную квартиру. Принадлежащие истцу личные вещи ответчик вывезла по месту проживания матери истца по адресу: <адрес>. По данному факту он был вынужден обратиться в отдел полиции г. Коврова, на что получил ответ об отказе в возбуждении в отношении Морозовой Е.Ю. дела об административном правонарушении. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, и их дети: Морозов Н.А. и Морозова Я.И., фактически проживает ответчик с детьми. Спорная квартира состоит из двух комнат, имеется большая кухня, при этом истец пользовался одной из комнат. Так же в квартире находится имущество и предметы обстановки, нажитые супругами Морозовыми за время брака, и которое так же является собственностью истца. На неоднократные просьбы разрешить пользоваться квартирой и выдать комплект ключей от входной двери ответчик отвечает отказом, в связи с чем просят обязать Морозовой Е.Ю. не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, и обязать её предоставить истцу комплект ключей от дверных замков входной двери в указанную квартиру.

Ответчик Морозова Е.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что совместное проживание её и истца в спорном жилом помещении не представляется возможным, поскольку истец злоупотребляет алкогольными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к ней и детям, допускает угрозы и рукоприкладство. Спорная квартира была приобретена за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей её матери - Бубениной Т.Г., а так же за счет кредитных денежных средств, полученных в банке ЗАО «ВТБ 24», впоследствии оплаченного за счет средств материнского капитала. Между ней и ответчиком имелась устная договоренность о том, что после погашения кредита он свою долю подарит дочери - Морозова Я.И. Так же истец давал нотариальное обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе и детей, однако данное им не выполнено. С мая 2017 года ответчик в квартире не появлялся, ключи от входной двери потерял сам, препятствий в пользовании ему не чинится. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

В силу 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: <адрес> принадлежат истцу и ответчику на праве общей совестной собственности.

В судебном заседании ответчик Морозова Е.Ю. не отрицала, что в сентябре 2017 года она сменила входную дверь в спорной квартире, ключей от новой входной двери у ответчика не имеется. При этом ответчик пояснила, что не согласна выдать истцу ключи от спорной квартиры ввиду невозможности совместного с ним проживания, тем самым, подтвердив факт чинения истцу препятствий в пользовании квартирой.

С учетом изложенного, требовании я истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению. При этом в качестве способа восстановления нарушенного права по пользованию жилым помещением суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выдать Морозову И.В. ключи от входной двери спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средств от продажи квартиры её матери, а так же за счет средств материнского капитала, необходимости выделения долей в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на данный момент раздел имущества между супругами Морозовым не произведен, спорная квартира исключительной собственностью ответчика не признана, право собственности истца на квартиру не прекращено.

Доводы Морозовой Е.Ю. о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, и совместное проживание с ним невозможно по причине конфликтных отношений, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для лишения истца права пользования принадлежащим ему на праве собственностии жилым помещением. Более того, относимых, допустимых и достоверных доказательств злоупотребления истцом алкогольными напитками в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от <дата> Учитывая изложенное, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Морозовой Е.Ю. в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова И. В. удовлетворить.

Обязать Морозову Е. Ю. не чинить препятствий Морозову И. В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обязать Морозову Е. Ю. предоставить Морозову И. В. комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру.

Взыскать с Морозовой Е. Ю. в пользу Морозова И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2018 года.