Решение по делу № 1-53/2016 (1-746/2015;) от 24.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово                                                          15 февраля 2016 года

      Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Ахметжановой К.В., подсудимого Новикова Геннадия Петровича, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Кулаевой В.И., потерпевшего ФИО5, секретаря Кузнецовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-53/2016 в отношении Новикова Геннадия Петровича, 28.09.1976 года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

          подсудимый Новиков Г.П. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            Новиков Г.П., 27 июля 2015 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 99 на <адрес> в <адрес> путь г/о <адрес>, в которой проживает ФИО7, обнаружил, что ранее находившийся в данной квартире потерпевший ФИО5 забыл на холодильнике в указанной квартире принадлежащую ему (ФИО5) банковскую карту ПАО «ВТБ 24», не представляющую для последнего материальной ценности. В этот момент у него (Новикова Т.П.) возник преступный умысел на хищение данной карты с целью снятия наличных денежных средств, во исполнение которого он (Новиков Г.П.), действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил указанную карту, после чего совместно с ФИО7, которая не была осведомлена о преступных намерениях Новикова Г.П., проехал к банкомату МАКБ «Возрождение» (ПАО), расположенному возле <адрес>.6 на <адрес>, где снял с данной карты, введя ранее ставший ему известным от потерпевшего ФИО5 PIN-код, денежные средства в сумме 33000 рублей, совершив хищение указанных средств. При этом при проведенных операциях по снятию наличных через банкомат была списана комиссия банковской карты на общую сумму 1000 рублей. В последствии похищенные денежные средства Новиков Г.П. потратил на личные нужды, а указанная банковская карта была им утеряна на территории г/о <адрес>. В результате совершенного преступления, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

        В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым ему заглажен и он с подсудимым примирился.

       При обсуждении ходатайства потерпевшего, все участники судебного разбирательства поддержали его, как законное и обоснованное. Подсудимый при этом пояснил, что причиненный преступлением вред он потерпевшему загладил, и между ним и потерпевшим состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью.

      Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

      Подсудимый судимости не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, в т.ч. малолетнего ребенка, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

       Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в уголовном деле компакт-диск и выписка по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) на имя ФИО5 подлежат оставлению в уголовном деле как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

       С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

      ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела № 1-53/2016 удовлетворить.

      Уголовное дело № 1-53/2016 в отношении Новикова Геннадия Петровича, 28.09.1976 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения Новикову Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

       Вещественные доказательства: компакт-диск и выписку по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) на имя ФИО5 хранить в уголовном деле.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.