Решение по делу № 11-2/2015 (11-28/2014;) от 18.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год    <адрес>, Россия

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи    Омарова Р.О.,

с участием:

представителя истца ОАО «Тепловые сети» <адрес>,     ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика    ФИО1,

при секретаре судебного заседания    ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за регистрационным № по исковому заявлению ОАО «Тепловые сети» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, -

УСТАНОВИЛ:

В Кизлярский городской суд с апелляционной жалобой обратился ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «Тепловые сети» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией.

По исковому заявлению ОАО «Тепловые сети» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО3 принято решение: «Исковые требования ОАО «Тепловые сети» <адрес>, РД к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу ОАО «Тепловые сети» <адрес> РД, в качестве долга по оплате за потребленную тепловую энергию 12 686 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 508 рублей. Всего: 13 194 (тринадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 30 копеек».

Ответчик по делу ФИО1 считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. При рассмотрении дела суд пять раз откладывал судебное заседание из-за неявки представителя истца, но при этом, ни разу суд не вынес определение об отложении дело и он не был извещен. Судом не проводилось заседания по подготовки дело к судебному рассмотрению, не проведено предварительное судебное заседание. Не составлен протокол судебного заседания, тем самым нарушены требования ст. ст. 147 ч.2 и 152 ГПК РФ. Суд был обязан при неявки сторон второй раз, согласно ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения, что не было сделано. Суд ошибочно при вынесении решения в основу берет расчет к заявлению, а не требования изложенные в самом исковом заявлении, т.е. нарушены требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, где сказано: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд в решении в описательной части указывает, что он присутствовал на судебном заседании, что не соответствует действительности. Он не участвовал при рассмотрении дела, так как суд не поставил в известность соответствующим образом, хотя он каждый день ходил в суд, чтобы узнать день рассмотрения дела. Согласно ст. 214 суду дано 5 дней, чтобы направить решение ответчику, но он до настоящего времени копию решения суда не получил. Суд при вынесении решения учитывал мнение только истца, так как в судебном заседании участвовал только представитель истца. Кроме того, после вынесения решения по делу суд вернул исковое заявление истцу для изменения исковых требований. Ответчик ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

Представитель истца ФИО4 с доводами апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не согласилась и суду апелляционной инстанции показала, что выводы мирового суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющее юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК суд при разрешении дела не нарушил. Просит суд апелляционной инстанции оставить решение мирового суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив апелляционную жалобу считает необходимым решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за теплоснабжение.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Потребители услуг, в том числе и ответчик, не лишены возможности осуществлять контроль за качеством предоставляемых услуг по подаче тепловой энергии.

Специфика указанных правоотношений полностью отражена в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №307. На основании указанного документа исполнитель должен предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Отношения между гражданами - потребителями и организациями-исполнителями строятся на основании заключаемых между ними договоров. При этом исполнители обязаны для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах, со своей стороны, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Для того чтобы не нарушать своих обязанностей по доставке коммунальных ресурсов потребителю, они должны самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять полученные заявки потребителей.

Из справки-расчета задолженности абонента ФИО1 установлено, что с учетом установленных тарифов и норм расхода тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 12 686 рублей 30 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 508 рублей.

Таким образом, мировой судья судебного участка № пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Тепловые сети» <адрес> задолженности за пользование тепловой энергией.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за регистрационным № по исковому заявлению ОАО «Тепловые сети» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    Р.О.Омаров