Решение по делу № 21-479/2016 от 15.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/479/2016

г.Уфа     РБ                                 20 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрев жалобу и.о. государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на решение судьи Дуванского районного суда РБ от дата, которым

постановление государственного инспектора ... Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 №...-№... от дата о привлечении к административной ответственности должностного лица- ... ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора ... Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 №...-№... от дата должностное лицо - ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Судьей Дуванского районного суда адрес РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, и.о. государственного инспектора ... Государственной инспекции труда в адрес в Республики Башкортостан ФИО3 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что суд не полном объеме исследовал обстоятельства дела, не дал оценки предоставленным доказательствам.

В судебном заседании государственный инспектор труда по правовым вопросам в Республики Башкортостан ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Учитывая данные обстоятельства, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела усматривается, что в Государственную инспекцию труда в РБ поступило обращение ФИО4 о нарушении ее трудовых прав в ...

На основании данного обращения в ... была осуществлена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки инспектором труда Государственной инспекцией труда в адрес был составлен акт проверки №...-№... от дата. На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении №...-№... от дата.

дата в отношении должностного лица- ... ФИО1 государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 вынесено постановление о назначении ... ФИО1 административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ... ФИО1, постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 №...-№...6 от дата отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая, что работодатель направил ФИО4 все запрошенные ею документы.

Однако с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась письменным заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, к ... ФИО1(л.д.21,25). Данное заявление было отправлено по почте адресату заказным письмом с уведомлением и описью вложения дата (л.д.23). дата письмо получила секретарь приемной ФИО7 (л.д.22, 24).

В нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ работодатель в трехдневный срок ФИО4 копии запрашиваемых документов не выдал, а направил их ФИО4 дата по представлению инспектора труда, то есть спустя два месяца, чем нарушил ее права и законные интересы, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, и принять с соблюдением срока привлечения к административной ответственности законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Дуванского районного суда РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица- главного ... ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Г.Б. Соболева

Справка: судья Юдин Ю.С.